2021年1月至4月，X女士先后三次与某健身机构签订《私人教练课程合约》，购买私教课程七百余节，为此充值支付课程费用和场地费用逾30万元。
合同签订后，健身机构安排取得3项国际认证的某健身纠纷教练为X女士提供私教服务，完成200节私教课程后，该教练因故离职，健身机构无法提供符合相同资质的教练退费。X女士提出解除合同，要求经营者吗全额退还剩余未消费的课程费用及场教课地费用；经营者同意退款，但表示根据合同约定，须扣除合同总消费者协会金额20%的行政手续费，315此项手续费金额高消费者协会达7万余元。
X女士无奈之下向深圳市消费者委员会（以下简称市消委会）投诉。市消委会及时介入调查，约谈经营者并发出监督管辖权函，提出经营者提供的《私人教练课程合约》中存在多条“霸王315条款”，严重侵害退款消费者合法权益。
但经多轮协调，健身机构仍坚持合同条款有效，不愿做出实质性让步，双方无法达成调解协议。市消委会终止调解，并建议X女士通过司法途径进行维权纠纷，同时评估纠纷实际情况，决定指派代理人支持X女士起诉。
X女士申请网上立案后，立案庭将纠纷导入诉私前联调。诉吗调对接中心调解法官和调解员查阅电子私案卷了解到本案系市消委会支持起诉，遂与市消委会工作人员取得联系，询问纠纷前期处理情况，协调下一步联动解纷工作。
然而，X女士一方提出双方纠纷经过消委会多轮调解未果，对经营者的调解诚意和最有终达成和解的可能性都表示担教课忧，希望本12315案能够直接转入诉讼。
调解员在沟通中表示理解，同时也建议X女士要相信法院，在法院公信力与强制力的背书下司法调解可以帮助其更加迅速地实现权利。另一方面，调解员在管吗与经营者沟通后敏锐地发觉存在和解余地，于是从《民法典》和《消费者权益保护网络课程法》的相关规定入手释明法律风险，又从企业形象角度引导管辖权其提出和解方案。
与此同时，法院诉调对接中心与市消委会就本案调解进行多次沟通，市消委会引导X有女退费士放下成见、缓和态度，管吗诉调对接中心跟进经营者协调最退款优方案，通过12315联动调解，两端发力，最终促成双方达成调解协议。
（原标题《健身私教课退费遇阻，法院、消委会联动解纷》）网络课程
ID：jrtt
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
