浦东新区税务局保税区分局(浦东新区税务局保税区税务分局)

公司本次上市拟募集资金7.73亿元，计划投入建设模块制造及管道预制件项目、专用模块生产线技改项目、佘山基地项目，以及补充流动资金。

业绩增速放缓 半数职工未缴纳住房公积金

招股书显示，2017年-2020年上半年，利柏特股份营收分别为10.6亿元、14.1亿元、14.8亿元和5.8亿元，归母净利润分别为0.59亿元、0.83亿元、1.01亿元和0.22亿元。2018-2020年，营收同比增长为33.02%、5.00%、净利同比增长为40.68%、21.69%，明显发现，业绩增速明显下滑，可持续盈利能力堪忧。另计算发现，2017-2019年，公司净现比分别为1.31、0.31、0.65，尤其是近两年比值远低于1，整体盈利质量不佳。

报告期内，利柏特股份综合毛利率分别为17.01%、17.06%、18.37%和15.07%，或受2020年上半年疫情影响，毛利率略有下滑态势。但投资者也不禁担忧，下游市场是否出现重大异常变化，公司核心技术、客户资源储备如何，未来有能力保持毛利率的相对稳定吗？2017-2019年，在泰兴经济开发区固体废物综合处置工程项目上，公司收入毛利率仅为7.23%、7.99%、4.63%，而同期公司的工程总承包业务毛利率分别高达14.46%、15.39%和17.98%，该项目畸低毛利率令人费解，是与同行恶性竞争打的价格战？

翻阅招股书，公司近一半员工都没有缴纳住房公积金，少数员工仍没有缴纳社保，试问，作为一家当地知名的大型企业，公司内部社保体系是否亟需完善？应缴纳而未缴纳社会保险和住房公积金金额，对当期财务数据的影响又如何呢？在一定程度上是否会间接导致员工流失率较高呢？

此外，查阅发现，沈斌强、沈翾父子通过直接或间接方式合计控制利柏特股份62.01%的股份，为公司实际控制人。家族式企业弊端明显，投资者一般认为，家族式管理缺乏必要的科学管理制度，增大了企业的经营风险，或难以获得长足发展。此外，在家族内部资源有限的条件下,很难满足企业扩张的需求。这家父子控股的公司上市后会受到投资者青睐吗，记者将持续跟踪报道。

子公司屡次遭受行政处罚 研发实力不及同行

据企查查查阅得知，利柏特股份旗下众多子公司经营问题重重，多次遭受行政处罚。

一、子公司上海利柏特建设有限公司2017年被广东省惠州市管理行政执法局开具行政处罚决定书，处罚理由为未经城管部门批准擅自施工，处罚结果为罚款10000元人民币。

二、子公司上海里卜特工业设备有限公司2017年被上海市浦东新区税务局保税区税务分局第二税务所处以1000元罚款，处罚理由为违反税收管理。此外，子公司在2015年因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告被列入经营异常企业名录。虽然在2016年被移除经营异常名录，但已经严重影响到企业的信誉。

三、子公司江苏利柏特股份有限公司张家港分公司2019年被张家港市环境保护局罚款50000元，并责令立即停止违法行为。同时，子公司还收到了张家港生态环境局的处罚书，虽然公司现如今处于注销状态，但仔细分析发现，仅成立的两年期间内，社保缴纳人数均为0，该小微企业不具备健全的社保体系或是一个空壳公司尚待研究。

面对子公司众多的行政处罚，利柏特股份内控机制如何令人担忧，是否有完善健全的经营体系，怎样才能避免子公司拖累母公司整体业绩下行趋势呢？近年来，国家对环保问题的重视程度越来越高，子公司曾在环保问题中被重罚，利柏特股份如今采取哪些举措针对工业模块设计和制造、工程服务进行环境保护控制呢？

公司作为一家高新技术企业，报告期内，研发费用率分别为 0.80%、0.88%、1.18%、0.76%，而同行业均值分别为3.08%、3.62% 、3.23%、3.48%，明显发现，远低于行业平均水平。值得注意的是，其中，三维工程2017年的研发费用率为3.25%，到2020年6月已提升至7.43%；报告期内，博迈科、杰瑞股份等企业的研发费用率一直居于高位，可见行业对研发十分看重。反观公司管理费用却不断高企，近年来管理费用率均在6%-7%之间徘徊，公司轻研发的苗头凸显。试问，高新技术企业的头衔日后还能保住吗？若未来公司的研发进度不及行业发展趋势的演进速度，其产品竞争能力和经营业绩恐遭不利影响。作为技术型企业若研发滞后而丧失竞争力，如何在经营困境中突出重围?

经历11次股权融资 曾深陷2次对赌失败

招股书显示，利伯特股份历史上存在频繁的股权转让，经统计，次数高达11次，公司通过股权进行筹资，募集到大量廉价的资本，而公司实际的收益率却增长的缓慢，因此公司的净资产收益率和股权收益率逐年的下降。公司通过股权融资获得资本给公司带来理想的高收益率了吗？股权融资政策是否起到对经营者的约束及发挥代理激励作用呢？

据悉，华瑞投资在2010年入股公司时，曾与转让方东侨国际签订了对赌协议，约定“若公司未能按预期在2014年之前上市，则出让方有权向受让方回购股权”。但显然，利柏特股份并未能在上述约定时限之前实现上市。

由于对赌失败，2014年1月，华瑞投资将其持有的5%的股权以170万元的价格又转让给了东侨国际，进而退出了利柏特的股东名列。令人奇怪的是，东侨国际入股缴纳额为150万元，为何在此转回股权却直接加价要170万元？公司可否给予回应，是否涉及不可告人的对赌附加协议？

以上市时间对赌的形式也不少见，多数投资机构都希望企业能够尽快上市，实现股份增值后变现退出，但能否上市以及何时上市并非企业能够完全控制，因为上市审核涉及公司的法律、财务等专业问题。

第二次对赌协议发生在2016年8月，利柏特投资将所持有的利柏特600万股股份转让给祥桦清咨询，目的是希望促成与美国西屋公司的合作。然而，由于目的未能达成，2017年5月，祥桦清咨询将所涉股份转回给利柏特投资。

记者不禁需要提醒，签署对赌协议需对协议条款中的风险进行分析和评估，降低融资方及其控股股东或实际控制人在博弈中的不确定性和风险。否则看似简单的条款，都可能成为压死企业的最后一根稻草。

大客户集中度高 关联交易频繁

2017-2019年及2020年上半年，公司对前五大客户（按合并口径计算）的营业收入分别为66,855.84万元、68,837.82万元、71,219.23万元和28,687.58万元，占当期营业收入的比重分别为63.09%、48.70%、48.04%和49.08%。存在一定的客户集中风险，在一定程度上削弱了议价能力。如果大客户经营状况恶化，或者主要客户更换供应商，都将可能会对公司的生产经营造成严重影响，会导致企业抗风险能力差。公司如何优化客户结构并扩大市场份额，进一步降低客户集中的风险？

且公司客户主要为行业知名的跨国企业，因新冠疫情仍持续发酵，已经获取的境外订单是否会出现无法按期启动，项目执行整体滞后的情况呢？

据悉，利柏特工程与关联方泰兴苏伊士在2017-2019年发生的关联交易分别为6,621.90万元、6,471.96万元、1,381.89万元。同时，关联方往来款发生大额坏账，同期坏账准备金额分别为77.54万元、73.18万元、103.72万元。且不说两者之间交易的公允性如何，对于不断高企的坏账就值得怀疑，关联方之间的赊销是否存在潜在利益输送或达成某种共识？