俗语说：“苍蝇不叮无缝的蛋，你唯一能做的就是别有缝”。话糙理不糙。
围绕万科产生的股权之争，这不是第一次，之争如果后期还不完善，相信也不是
最后一次。股权上的瑕疵，在资本市场更容易被放大，成为“野万科蛮人”的猎物。
1.案例简介
万科股权之争是中国A股市场历史上规模最大的一场公司并购与反并购
攻防战，堪称教科书的经典案例。
自2015年12月17日，- -份王石内部讲话公开挑财务管理战宝能系万科地产，万科股权之
争正式进人正面肉搏阶段，大戏正式拉开序幕，由台下走向台上。至2017年
6月9日晚，中国恒大转让14.07%的万科股权予深铁，终破“万宝之争”僵局。
此次转让后，深圳地铁正式成为万科第一大股东，万科大股东再次易主。并本
自2015年1月前海人寿买入万科股票算起，这场大戏耗时两年半，整个
过程跌宕起伏，引发全民关注、社会大讨论。具体案情，大占篇幅，在这儿
不再详述，大家可网上查阅。
2.股权剖析
2.1股权过于分散是致命伤
股权过于分散是万科的致命伤，这为野蛮人叩门留下了一把钥匙。郁亮
甚至表示，控制万科只需要200亿元。也正是宝能有机会下手的最重要原因。
同样是地产企业、
上市公司，恒大高度集中的股权的架构就沿有被“野蛮人”下手的隐患。
2.2没有“主人”只有“管家”
股权过于分散的一个直接后果就是没有真正的案例分析“主人”之争，
看似及团队负责经营管理，但从法律上谁都可以说，但谁说了都不算。王石不是真正的但从法律上，他们只是“管家”的角色，“万科的守护者”不是真正的“主人”，也说了不算。
2.3 章程设立“防火墙”
万科在2014年设立了一道 “防火墙”，在新的公司章程中清楚写道：“股权要改组董事会
至少需要30%以上的股份。一旦持股达到30%，就将触发全面要约收购。同时，万科公司章程还规定，单独或者合计持有公司有表决权股份总数10%以上的股东可以召开临时股东大会，通过普通决议的方式选举或罢免董事，但必须经过出席股东大会的股东(包括股东代理人)所持表决权的过半数通过。如果没有这道“防火墙”，万科早就失手，但即便如此，也是不够的，也无法弥补股权过度分散缺陷。
3.股权启示
3.1没有永远的盟友
公司的控股权制权主要有四种方式:
股权层面的控制权、董事会层面的控制权、经营管理的实际控制、软实力控制。王石及团队自认为完全可以通过后三者掌控万科。王石一直坚信第一大股东华润是坚定地支持自己及团队的，这样，董事会层面的控制权是没有问题的。不料，“大意失荆州” ，在董事
会上第一大股东华润没有站在王石这-边，正所谓“没有永恒的朋友，也没
有永恒的敌人，只有永恒的利益”。事实一再证明， 董事会层面的控制权随
时有失守的可能，股权层面的控制才是最稳妥的。
3.2顶层设计宜从长从远计议
企业现在面临的问题，往往是三五年前的行为决定的，这条铁律同样适合
于万科，万科面临的控制权之争困境，从王石放弃股权控制那一天已是命中注
定，只是时间、时机问题。所以，股权的顶层设计必须从长、从远计议。
3.3股权经营意识
万科的企业经营无疑是成功的，但股权的经营，从结果来看，两次被别
人“侵人”，无疑是有瑕疵的，所以，企业家更要重视股权万科的用心经营，要
有股权经营意识。
万科是名财务管理企，万科地产王石更是名人，但在股权案例分析架构设计与控制权上，不得不说
的是，问题很严重。从经营管理上、名义上，王石是万科的老大，但在法律层面、
股权层面，万科没有事实上的老大，没有法律意义上、产权意义上的主人。
王石及其团队只是万科的“职业经理人”，是“管家”，而非真正的“主人”!
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
