同业银行结算账户开户行(同业银行结算账户可以开立哪些账户性质的账户)

今年以来，银行票据大案一个接着一个，农业银行39.15亿、中信银行9.69亿、天津银行7.86亿、宁波银行32亿、广发银行9亿、工商与恒丰银行的13亿…… 已经快要可以召唤神龙了。

这里所提到的票据案，所指的主要为银行承兑汇票，俗称“银票”，也就是说承兑到期，持票人拿着银票到开票行，开票行就必须无条件兑付。

从纸质票到电子票，从某种意义上来说几乎等同于钱的银票，是怎么做到爆出这么多“黑天鹅”呢？甚至这一次连工行都没放过。

国有银行老大哥也中招

8月11日，有知情人士向21世纪经济报道表示，不法分子利用虚假材料和公章，在工行廊坊分行开设了河南焦作中旅银行的同业账户，并以焦作中旅银行为承兑行，利用工行电票系统代理接入的方式开具13亿电票，最终该电票辗转到恒丰银行转贴现。

恒丰银行在其内部定期排查中发现了疑点，在向焦作中旅银行核对时遭到对方否认，恒丰银行随即报警并将相关情况报送监管部门。

对此，恒丰银行方面回应称，“我们当时做这笔转贴现业务时，也没想到会遇到被骗的情况。相比于纸票，电票还是比较规范的，而且这个票据的开户行是国有大行，有大行的信用背书，当时觉得还是挺安全的。”

对此，工商银行河北廊坊分行相关负责人向网易财经回应称，焦作中旅银行在该行开立的同业账户存在资金异常变动的情况，已对其采取紧急冻结措施，并将相关情况通报了票据转贴现买入行。

作案手法引人深思

与此前票据案不同的是，这次涉及工商银行廊坊银行的骗签票为电票。

相对规范的电票，可以避免纸票存在的损毁丢失、人为伪造变造等风险。像此前简单粗暴的农行票据变报纸事件，在电票时代可以完全被避免。监管部门除力推电票外，同时还在酝酿成立票交所。那么，相对安全的电票，此次又是如何出的问题？

有知情人士向21世纪经济报道表示，传工商银行廊坊分行在为“焦作中旅银行”开立同业户时，未严格进行法人面签。最终导致不法分子利用虚假材料成功开户。

也有消息称，利用虚假材料开户的人士疑为焦作中旅银行的离职员工，此前就对该行情况非常熟悉，甚至知道该行印章的暗记，因此伪造的材料和印章很逼真。

不过，银行方面并未对此类猜测做出回应。但是不难看出的是，此次票案正是祸起“同业户”。

央行曾在2014年6月末下发了《关于加强银行业金融机构人民币同业银行结算账户管理的通知》（银发 【2014】178号）中提出：“执行同一银行分支机构首次开户面签制度，由开户银行两名以上工作人员共同亲见存款银行法定代表人（单位负责人）在开户申请书和银行账户管理协议上签名确认。”

那么当时，究竟是谁作为焦作中旅银行的法定代表人，又是谁和谁共同亲眼见证了签名确认呢？想必，这一切都会很快水落石出。而“同业户”日子，也不会好过太久了。

纸票的黑历史

“黑天鹅”票据案最终将会由谁买单？那些或蒸发在股市，或最终流入个人口袋的钱，能否被追回？

1月22日，农行北京分行的39.15亿元票据变报纸；

1月28日，中信银行兰州分行9.69亿票据出现风险，系“内鬼”伙同他人造假；

4月8日，天津银行上海分行票据买入返售业务发生7.86亿元风险资金；

7月7日，宁波银行自查发现有员工违规办理票据业务32亿元；

8月7日，广发银行9亿票据“跑单”被挪用；

网络上还流传着票据的几种高级玩法，通过伪造贸易合同、虚开贸易发票、打点疏通关系后实现的“银票空转”，频繁票滚票，将银票由支付工具演变成杠杆工具。

还有“一票多兑”“一票多贴”…… 这些行为均已严重触犯法律，而2016年上半年的六起惊雷中，我们还看到了“内鬼”协助造假以及违规，法律必会严惩不法分子，但由此也不由得引发我们对于真实票据行业风险的思考。

彻查与监管

中国社科院金融所银行研究室主任曾刚表示，主要是因为票据业务短期发展过快，但是与之相适应的风险管控手段并没有跟上发展步伐，导致票据中介盛行、违规操作频发。

5月，央行联合银监会发布《关于加强票据业务监管促进票据市场健康发展的通知》，要求强化票据业务内控管理，坚持贸易真实性要求，严禁资金空转，严格规范同业账户管理。

7月，中国银监会办公厅下发《关于全面开展银行业“两个加强、两个遏制”回头看工作的通知》，要求全面开展金融机构自查与监管检查。

很多金融工具设立的初衷是好的，但总有那么些人妄想借机暴富，真当自己可以瞒天过海吗？