案情摘要

孔某是一位外卖小哥，系某商贸服务公司（下称商贸公司，承接某互联网平台在某区的网上订餐和配送业务）其中一个社区站点的全职骑手，从事送餐服务，但双方并未签订书面劳动合同。

虽无书面的劳动合同，但该站点站长每天会给骑手排班，排到班次的骑手当天必须上线，否则就规定扣款。孔某每日和骑手一样，均是通过该商贸公司管理的APP自动派单进行送餐。商贸公司则每月通过银行转账的方式，给骑手们支付工资、代缴个人所得税，并为骑手个购买了商业意外伤害保险。孔某虽觉工作辛苦，但为了生活和家庭，也只能起早贪黑的不辞劳苦。

就自己的这样，注册了个体工商户之后注册，商贸公司又要求孔某等人以个体工商户的名了义与网络公司签订《项目转包协以议》，该协议中约定“双方属于民事承包关系，网络公司向骑手给付的是承包费而非工资”。

图片与文中案例无关

上述流程操作完之后，骑手们的工资就由商贸公司转账给网络公司，网络公司再通过某支付软件向骑手支付。虽然成了个体户，但孔某觉得工作方式、工资收入等和以前也没啥太大变化，对此也没当回事。个

可就在某日送餐途中，孔某不慎摔伤，后被送至医院治疗。孔某认为自己在送餐途中摔伤，应该属于工伤，但申请工伤认定需要先行确认劳动关系，因此孔某向仲裁委提出仲裁申请，要求确认自己与商贸公司之间存在劳动关系。

商他人贸公司矢口否认，认为与孔某不存在任就用何关系就用

商贸公司则答辩称，与孔某之间不存在劳动关系，双方也未签订任何协议。

如果仅从协议签订的角度来看，孔某作为个体工商户，是与网络公司签订的是转包协议，而并非劳动合同，按转包协议的性质来看，孔某与网络公司之间属于一般的合同关系，而非劳动关系。

孔某在履行协议义务过程中受伤，其是否有权向网络公司主张赔偿，完全依赖于双方的协议约定。即网络公司承担的是合同责任，而非用人单位的用工责任。如果协议未约定相关条款，则孔某无权要求对方赔偿，那就是风险自担。

不公司言自明，网络公司在与孔某签订的转包名义协议中，没有相关约定。（根本也不会如此约定）

仲裁委明察秋毫

孔某对此情景，感到诧异。自己明明是给商贸公司干活的，怎么就没任何关系了呢？

对此，仲裁委的观点值得称赞，仲裁委认为：

虽然孔某与商贸公司未签订书面劳动合同，但孔某已经实际履行了劳动义务，商贸公司也因此享有了用人单位的权利，二者之间构成事实劳动关系。

图片与文中案例无关

在认定是否构成劳动关系时，应从人格上、组织上、经济上综合认定孔某对商贸公司是否具有从属性。

1、孔某入职后，日常出勤需服从商贸公司的站长排班安排，其外出送餐也是根据商贸公司管理的APP自动派单进行，他人在人格上具有从属性。

2、孔某的工作时间、工作内容均不具有自主性，而是听从站长安排及商贸公司的APP自动解散派单，如未听从安排，则商贸公司可依据其制度对其扣款。可认定双方之间存在着管理与被管理的关系，具有组织上的从属性。

3、商贸公司根据孔某的工作业绩，按月向其发放报酬，且为孔某投保了雇主责任险，故在经济上亦具有从属性。

4、孔某在职期间，虽与将网络公司签订《项目转包协议》，但该协议系在商贸公司的安排、以要求下签订，工资发放虽由网络公司公司通过支付软件支付，但工资来了源仍为商贸公司。

较之以前，除签订了协议，以及工资支付主体有所变化外，具体的管理方式、管理人员、工作内容等均没有变化，并未改变孔某对商贸公司具有的从属性。

最终仲裁委根据上述理由，综合认定孔某与商贸公司之间名义存在劳动关系。（下注册一步孔某申请工伤认定及工伤待遇也就顺理成章了）

用人单解散位控制经营成本，本身也无可厚非，毕竟企业是以营利为目的的组织。但不管追逐利润的欲望有多强，也应依法办事。

通过压榨劳动者利益，想方设法地逃避用工责任，这样的企业也长久不了。

对此您有什么看法或观点，欢迎留言讨论、交流！