主管税务机关经分析，认为该笔间接转让符合国税函〔2009〕698号文第5条要求提供 资料的间接转让的条件。香港对其居民的境外所得不征税，按698号文要求，开曼群岛K 公司应提供文件所列的相关资料。2010年2月初，主管税务机关向开曼群岛K公司发出“税 务事项通知书”，要求其根据国税函〔2009〕698号文提供相关资料。同时，主管税务机关 向股权转让的受让方香港S公司发出“税务事项通知书”，要求其履行扣缴义务。香港S公司 回复：交易于2010年1月14日完成；若涉及纳税义务，根据其与开曼群岛K公司的协议， 应由开曼群岛K公司履行。开曼群岛K公司迫于香港S公司方面的压力，开始配合税务机关 提供资料。
2月16日，税务机关收到开曼群岛K公司提交的三份文件：① 与香港S公司的股权转 让协议；② 开曼群岛K公司在2007年3月取得扬州A公司49%股权的股权转让协议；③ 商 务部门对于开曼群岛K公司将其持有扬州A公司49%股权转让给其在香港设立的全资子公 司香港K公司的批复，以及相关批准证书及扬州A公司在股权变更后的企业法人营业执 照。
经审核，税务机关认为开曼群岛K提供的资料并不完整，且未办理延期提供的申请。 3月初，主管税务机关向其发出责令限期改正通知书。3月5日，税务机关收到开曼群岛K 公司提供的以下资料：① 香港A公司审计报告；② 香港A公司财务报表；③ 香港A公司董 事会名单；④ 香港A公司纳税申报资料；⑤ 转让香港A公司的股权交易说明（开曼群岛K 公司撰写）。
主管税务机关经过审查，发现香港 A公司无雇员（未列示支付其委派担任扬州 A公司 董事会成员、财务总监和运营总监的人员工资费用）、无其他资产（无现金资产，成立时 股本只有1万港币）、无其他负债、无其他经营活动（无其他经营收入与其他经营费 用）。
主管税务机关从外网了解到拥有香港S公司100%股权的美国S公司是一家美国上市公 司，2010年1月14日其网站新闻宣布收购扬州A公司49%股份交易已经完成，新闻稿件中 未提及香港A公司。
主管税务机关得出初步结论：香港 A 公司为无实质经营活动的空壳公司，境外投资方 K公司转让香港 A公司的目的就是转让扬州 A公司，该间接转让行为规避了我国的企业 所得税纳税义务。主管税务机关根据国税函〔2009〕698号文规定报国家税务总局审核 后，认为应按照经济实质对该股权转让交易重新定性，否定境外投资方即香港A公司的存 在，并对该笔股权转让所得征收非居民企业所得税。
2010年3月18日，国家税务总局国际税务管理司有关领导专程到江都区国税局，与江 苏省局大企业和国际税收管理处、扬州市局、江都区局共同就上述股权转让事项进行了审 核，一致认定，这次股权转让尽管形式上是转让香港公司股权，但实质是转让扬州某公司 的外方股权，应在中国负有纳税义务，予以征税。根据税务总局的审核结果，4月2日、21 日，江都区国税局向扬州某公司先后发出相关文书，通知其股权转让在中国负有纳税义 务，应申报纳税。经过数次艰难谈判、交涉后，4月29日，江都区国税局收到了扬州某公 司的非居民企业所得税申报表。5月18日上午，1.73亿元税款顺利缴入国库。
应对反避税策略
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
