平台卸下了用人单位的法律责任，外卖骑手却陷入不受法律保护的局面，这无疑偏离了平台经济发展的初衷。
继《外卖骑手，困在系统里》之后，这份深度调查报告，为我们揭开了外卖骑手们在算法之外面临的另一重困境——劳动关系认定难。
资料图 来源：财经杂志
根据报告，外卖平台用工模式不断演进，从直接招募骑手，慢慢改为将骑手外包给一些众包服务公司进行管理，以此来规避风险，压缩成本。并且，这种众包管理模式，并非只有一个层级，骑手们往往是被层层转包，日常管理、签协议、发工资的，可能并不取证是一家公多久司。个体
由此导致，外卖骑手虽然穿着外卖平台的工服，为平台网上跑腿，但和平台没有劳动关系。而在灵活的用工模式下，由于找不到单位，找不到法律意义上的雇主，他们没有社保，一旦发生工伤等问题，维权十分困难。
压缩人力成本最极端的情形，便是让外卖骑手注册为个体工商户。外卖骑手一旦在不知情的前提下，被诱导注册灵活用工平台的网上APP，注册成个注册体工商户，通知将面临巨大的损失。因为多久按照《劳动法》，个体工商户是自担风险、自负盈亏的，并取证不受劳动法保护。工商户
游离在劳动法保护之外的骑手，数量是否高达160万，现在还很难确定。但毋庸置疑，从传统的直接雇佣，到众包模式，再到注册成个体工商户，于通知平台而言，这是一个风险和法律责任不断切割转注册移的过程，自行外卖骑手工商户自己要承担的风险在加大，换来的是平台的申报责任在减轻。
对此，美团、饿了么两大平台，在第一时间都进行了回应，明确表示“严禁诱导和强迫劳动者注册为个体工商户以规避用工责任”。
但事实上，外卖平台所谓的令行禁止，本身就是一个悖论。因为，外卖平台和海量的外卖骑手既个体然不存在直接雇佣关系，那么自然也很难约束下游的众包公司，去诱导骑手们注册为个体工商户。更何况，如此极端的用工模式，对外卖平台有利，它意味着风险的最小化。根据报道，因为信息不对称，注册个体工商户自行的操作，外卖骑手往往不知情，要证明存在“诱导和强迫”的情形，很可能面临着取证难的问题。
外卖平台的用工模式，一步步迭代到骑手们找不到雇主，甚至自己就是个体工商户的模式，说到底，还是平台之间基于压缩人力成本而竞争的结果。然而，平台卸下了用人单位的法律责任，外卖骑手却陷入不受法律保护的局面，这无疑偏离了平台经济发展的初衷。申报
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
