专利检索及分析网站官网怎么导出参考文献(ei怎么导出参考文献)

《专利审查与专利分析中的检索策略》主要阐述了，在专利审查与专利分析两个不同目的的检索工作中，不同的检索策略，其查准查全的要求各异。且不说专利分析。专利审查是专利审查员的日常工作，而其主要审查的是专利申请文件中权利要求的新创性。这与广大检索分析师们，在机构或企业中的新创性检索、稳定性检索或无效检索均有很多相似。故本文浅读对象为该文的怎么专利审查检索策略部分内容。

“一件检索的标准流程应进行如下操作，首先需要理解发明，从独立权利要求中提炼基本要素形成检索要素表。[1]”

在检索之前，解读分析清楚权利要求的含义和保护范围是很重要的一步。解读有误，或分析不全面，基本要素的提炼抓取会出现方向性的偏差。这里作者仅阐述“从独立权利要求中提炼”，但实际上在审查过程中，检索工作是包含独权与从权的。这里单阐述了独权，因为独权是权利要求书中保护范围最及宽的部分，记载了解决技术问题的必要技术特征，而从权的解读必分析须依托其引用的独权，因此检索不论是针对独权还是从权，都需要从独权中先提炼基本检索要素。

在实际检索过程中会出现各种复杂情况，例如有的独权上网站位表述过大不好提炼，需经转述或从说明书中选取要素，也有些独权先阐述了很多现有技术，而最后一小句话才是经分析后申请人意图保护的技术特征。这些独权本身给检索工作会带来很多误导，因此在我看来，基本要素不是必须从独立权利要求中才能提炼。

但说到底，从独立权利要求中提炼基本要素是普适性较强的流程。因为像前文所述，申请人在独立权利要求中“使绊子”的情况，相比于可提炼性强的直观的独立权利要求来说只是少数。当检索时碰到此类少数情况，灵活应对即可。

再说检索要素表，这是检索初学过程中必须迈过的坎，我在教学员检索时也会要求练习检索要素表的构建，但稍熟练之后会希望发展出自己的风格，并不强求按照某本书或某个视频中的表格来理清思路。

“在检索要素表中，不同基本要素之间为“AND”关系，同一基本要素通过关键词（kw）和 / 或分类号（code）进行表达，不同表达之间为“OR”关系。[1]”

其他部分都很好理解：检索对象包含不同基本要素，因此在检索时，它们之间用and连接以表示检索对象对它们的包含关系；同一检索要素可以用各种不同表达，因此在检索时，它们之间用or连接以表示互相替代的关系。

今天有同行问到“关键词或分类号”这种表达的检索意图。毕竟在表达一个基本要素分析时，关键词and分类号确是很多人检索常用思路，而关键词or分类号并不是太常用。这不能说不对，只是说，不同情况不同思路。

分类号代表细分领域，它与关键词一样都可以用于指代某一个基本要素。不一样的是：

1）关键词可以表达的很准，也可以扩展的较全，但很难扩展完全，因为人力是有限的，目之检索所及有ei限，这就容易造成漏检，简单说就是其准确性可控而全面性不可控。如果细究，准确性也不是那么可控，因为符合准确性要求的关键词表达，也未必人力专利可穷尽，其在选取上也有全面性的问题。

2）分类号在领域上可以较ei全，只要挑选的分类号合适就可以很大程度上减少漏检几率，因为关键词的表达很多时候跑不出分类号的领域范围。但分类号的类名是既定的，不依检索分析师意志而改变，我们所想要的精确细分领域未必单独存在（可能参考文献和别的细分领域合并为一个领域），也未必仅存在一个（一个要素可能可匹配多检索个不同导出领域），这就给刚才那句话“只要挑选的分类号合适”带来了很多实际上的问题，我们很难保证我们挑选的分类号一定合适：挑选少了，漏检，挑选过宽了，噪音大。实际上分类号的选择就是在检索过程中不断调整、补充和纠错的。

现在来分析不同思路：

1）关键词and分类号：如果分类号不仅仅包含基本要素这一个细分领域，也就是说该分参考文献类号同时包含了其他细分领域，那么直接挑选官网使用，必然会有一些噪音，这些噪音就是其他领域文献网站；如果关键词的表述不仅仅会出现在基本要素所在的细分领域，也经常出现在其他细分领域（如关键词“水管”），那么直接挑选使用，必然会有一些噪音，这及些噪音就是其他领域文献。此时我们可以考虑用关键词and分类号进行约束限缩。这有个问题，就是如何能保证关键官网词的扩展是准且全的呢？这里只能尽力而为，也看检索实导出际中的侧重。比如检索时间很有限，且根据该领域已有检索经验，大多数文献的基本要素表达跑不出那几个词，那是可以大胆尝试的。

2）关键词or分类号：这种检索思路我其实也常用，当分类号领域明显且具有单一细分，关键词表述可准确且较少出现在其他细分领域时，关键词和分类号之间便可以形成互补关系。以关键词的补入降低单用分类号选取不当产生的漏检可能，并以分类号怎么的补入降低单用关键词扩展不全产生的漏检可能。

参考文献：

[1]文涛.专利审查与专利分析中的检索策略[J].中国科技信息,2020,(16):23-24