2014年10月31日，宝格丽第公司、宝格丽上海公司向深圳市中级人民法院提起诉讼，请求判令三被告9类立即停止商项链标侵权及不正当竞争，消除影响，连带赔偿经济损失2000万元及合理维权费用50万元。在本案起诉后，宝格丽公司还在第36类“商品房销售等”服务上注册了“BVLGARI宝格丽”等四个商标，但在国内未实际使用。三被告在一审期间仍未停止相关被诉侵权行为。
深圳中院一审认定，湖南某公司上述行为对宝格丽公司在第36类“商品房销售等”服务上注册的“BVLGARI项链宝格丽”等四个商标构成侵权，并侵害了宝格丽上海公司的企业丽名称权，构成不正当竞争，判决三被告连带赔偿宝格丽公司经济损失及合理维权费用90万元，连带赔偿宝格丽上海公司经济损失及合理维权费用10万元。
二审期间，宝格丽公商标注册司上诉称，涉案商标为驰名商标，一宝格审判赔数额明显偏低。三被告上诉辩称，湖南某公司在使用“宝格丽”作为楼栋命名时，宝格丽公司并第未取得在第36类上的注册商标专用权，该价格表行为属于合法在先使用行为，不构成侵权。
广东高院二审认定，宝格丽公司在第14类“装饰品（珠宝）、表”商品商标注册上“BVLGARI价格表宝格丽”商标，在中国境内已达到驰名程度，应对其进行跨类保护，遂改判三被告赔偿宝格丽公司经济损失及维权合理费用合计300万元，连带赔偿宝格丽上海公司经济损失及维权合理开支合计10万元。
■法官说法■
广东高院审理该案的法官王晓明表示，此案审理的关键及焦点在于，被诉侵丽宝格权行为的性质，是否有必要对“BVLGARI宝格丽”商标认定驰名并进行9类跨类保护，以及应如何确定赔偿金额？
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
