一人有限责任公司监事任免机构(监事是选举还是任命)

太长不看版：

1.帮助他人在公司挂职监事、董事等职位，存在“任职容易离职难”的巨大风险。

2.无论是发送律师函、向工商局提出要还是求还是诉诸法院，都很难实现卸任监事的目的；

3.最好的风险规避方式：如无必要，不要轻易在公司中任职。

---

案例来源

笔公司者近日接到一个咨询：

某甲的朋友某乙成立一家A创业公司，需要一批人手，在公司担任董事、监事及其他高级管理人员。由于公司初创，没有足够的人员可以安排任职。因此，某乙找到某甲，请求某甲帮忙在公司挂个职。

某甲出于对某乙的信任，同意帮忙挂职。但某甲并没有要求某乙提供任何报酬，也未实质参与A公司的实际经营。

后来，A公司的经营管理出现任免严重问题，某甲担心自己会受到牵连，于是正式向某乙和A公司提出，自己不再继续担任A公司的监事。但一人是，某乙和A公司都不予回应。

某甲问：如果某乙和A公司不同意，那么他有没有办法主动从公司卸任？

法律规定

A公司是一家有限责任公司。要回答这是个问题，我们需要先理清《公司法》等有关的法律和司法解释中，对于有限责任公司监事任职到底是怎么规定的：

《公司法》

第五十一条 有限责任公司设监事会，其成员不得少于三人。股东人数较少或者规模较小的有限责任公司，可以设一至二名监事，不设监事会。

监事会应当包括股东代表和适当比例的公司职工代表，其中职工代表的比例不得低于三分之一，具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工通过职工代表大会、职工大会或者其他形式民主选举产生。

第五十二条 监事的任期每届为三年。监事任期届满，连选可以连任。

监事任期届满未及时改选，或者监事在任期内辞任命职导致监事会成员低于法定人数的，在改选出的监事就任前，原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行监事职务。

第一百四十六条 有下列情形之一的，不得担任公司的董事、监事、高级管理人员：

(一)还是无民事行为能力或者限制民事行为能力；

(二)因贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产或者破坏社会主义市场经济秩序，被判处刑罚，执行期满未逾五年，或者因犯罪被剥夺政治权利，执行期任命满未逾五年；

(三)担任破产清算的公司、企业的董事或者厂长、经理，对该公司、企业的破产负有个人责任的，自该公司、企业破产清算完结之日起未逾三年；

(四)担任因违法被吊销营业执照、责令关闭的公司、企业的法定代表人，并负有个人责任的，自该公司、企业被吊销营业执照之日起未逾三年；

(五)个人所负数额较大的债务到期未一人清偿。

公司违反前款规定选举、委派董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效。

董事、监事、高级管理人员在任职期间出现本条第一款所列情形的，公司应当解除其职务。

从这些相关的法律规定，我们可以得出以下几个结论：

1. 从任职条件上看，法律规定中，以“负面清单”的方式列举不得担任公司监事的情形。换言之，只要没有出现第一百四十六条列举的情形，就可以在公司中担任监事；
2. 从监事人数上看，如果公司规模足够小，可以只设选举一名监事，不必然成立监事会；
3. 从任免机构上看，如果有多个监事的有限责任名额，则由职工大会选任不少于三分一的监事，其余监事由股东会任命；
4. 从任职期限上看，监事任期每届为三年，任期届满的，连选可以连任。更重要的是，如果监事中途离任，或者任期届满后，公司没有选出新的监事的，原来的监事还应当继续履行监事职务。
5. 从法律规定的内容上看，除了上述结论之外，现行的公司法并没有对监事离任做其他具体规定。

具体分析

得出了这些结论之后，我们回到某甲的咨询中来具体进行分析。

通常而言我们都能想到，如果某甲想要成功从公司卸任监事的职务，他可以尝试以下几种方式：

1. 自己（或者委托律师）向公司正式发函，提出卸监事任的要求；
2. 请求工商局办理变更工商登记；
3. 向法院起诉，要求公司向工商局要求变更工商登记。

那某甲是不是可以通过这三个方式中的某一个方式，来实现自己的诉求呢？

我们一个个来看。

首先，通过发函的方式要求公司变更登记。可以确定地说，无论是个人向公司发函，还是委托律师发送律师函，除了起到通知、宣告的作用之外，没有任何强制力。

这一点咱们都很清楚，无需多说监事。

律师函很有用，但在这种情况下起不到作用

其次，向工商局提出申请。

遗憾的是，这种方式同样无法达到某甲的目的。

因为作为公司的监事，对外而言，某甲并不能代表公司；对内而言，根据上述得出的结论3来看，某甲不是有权对监事进行的任免机构，无法做出自己卸任的有效决议。

因此，在没有合理、合法的依据的情况下，工商局根本不会理会某甲提出的诉求。

工商局也爱莫能助

最后，法院作为某甲最后的救济手段，如果某甲向法院提起诉讼，是否可行呢？

答案是，很可能也不行。

某甲一时间接受不了这个答案。于是，为了更好地为某甲提供法律意见，笔者决定“以案服人”。

笔者以本案的案由“请求变更公司登记纠纷”和关键法条的表述“监事任期届满未及时改选”为关键词，对全国公开的裁判文书进行检索。检索得出17篇高度匹配的既往判例。下面是对17个案例判决结果的可选举视化分析图表：

分析图一

分析图二

分析图三

通过对判例结果的可视化分析可知，在全部17个判决中，仅有“分析图一”中的2个案子呈现“全部/部分支持”，以及“分析图二”中的1个案子呈现“改判”。换言之，在17个与某甲诉求相似的案件中，仅有3个案子得到了法院的支持，胜率不足20%。

（注意：该17个案件中，部分案件因审理级别不同，本质上应同属于一个案件；但仍然可以从中看出各级法院对类似案件处理态度的趋同）

在北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57186号案件中，法院认为：

由于宜合益公司仅设一名监事，因此，郑玉秋辞职必然导致该公司的监事人数低于法定人数，故虽然宜合益公司同意郑玉秋辞去监事职务，但是宜合益公司亦应当按照《公司章程》的规定，履行相应的程序，由股东决定改选监事。因此，在宜合益公司改选出的监事就任之前，郑玉秋仍然需要继续履行监事职务。现无证据证明宜合益公司已经改选监事，郑玉秋依据辞职报告和《离职证明》，请求法院判令宜合益公司变更工商登记，撤销郑玉秋在宜合益公司的监事职务登记，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。

在广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终19072号案件中，法院认为：

由于监事聘任或解聘系股东会职权，故陈征要求股东郭群群、赵小花配合办理变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。须特别指出的是，依照《中华人民共和国公司法》第五十二条第二款的规定，在公公司司改选出的监事就任前，陈征作为原监事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定履行监事职务。由于工商登记系工商行政部门的法定职权，陈征直接在本案中提出撤销相关工商登记的请求缺乏法律依据，本院不予支持。

法官的态度不太一样，处理结果却趋同

在这两个颇具代表性的案件中，法院对于股东是否应当配合离职的监事办理变更手续的问题上，处理是方式存在一定的区别。但是，对于监事辞职导致公司监事人数低于法定人数的问题上，法院均认为，只要公司没有完成新任监事的选任，原来的监事就应当继续履行监事职务。因而驳回起诉的监事要求公司进行变更登记的诉请。

那是否意味着，只要某甲要求公司及时选任新监事，某甲就可以卸任呢？

是，却也不是。

如果公司同意某甲的要求，重新选任监事，某甲自然可以顺利卸任；但是不要忘了，某甲就是因为公司不同意让其卸任，才要走到司法程序的，公司显然有限责任是不同意某甲卸任的。

而选任新的监事，又完全属于公司意思自治的范畴。无论是某甲还是法院，在现行法律框架下，都没有任何权利可以强制公司重新选任监事。

因此，某甲就卡在了进退两难，骑虎难下的尴尬局面。

后记

某甲的无奈，实际上早在其答应朋友的邀请、对公司毫无了解的情况下任免，就同意在公司挂职的时候，就已经注定了。

在现行法律框架下，某甲规避此类烦恼，最好的方式就是：除非有能力、有必要在公司中担任要职，并且了解公司的治理，否则不要轻易答应帮人挂职。

这个建议，同样也适用于将要帮他人挂职“法定代表人” “董事”的朋友们。机构

否则，无法卸任事小，公司非法经营、违规经营而导致的无法估量的机构民事责任、刑事责任，才是真正让人担心的“达摩克利斯之剑”。

办理过大量民商事案件，专业法律服务时长超过一万小时。

擅长复杂民商事诉讼服务、能够为您提供专业法律和涉税服务。