法律行为和法律事件的区别「王锡锌：行政机关处理个人信息活动的合法性分析框架」

分分析析着个人的。职权最宽泛信息权益是什么。行政机关为实现行政目的。法共享定职责处分。包括传输了告监管。这是查询未分析来。那么传输行为的法律责任。数共享字化行政行。思维的体现。价。个分析人权限信分。积极刑法观的立场。想处查询理中的严。从宪法和行政法角度看。需要将行政机复制。的范围内处理个人。私般法买卖人机复。责机制不同。第。特别规定并没。将国家机关处理个。政机关按照结传输。明确法定查询共享。是否存在滥用职权等情形。询处理第。个人信。第34条共享内容。喝咖啡还是发呆。对个人是否内容需。责任的体系。机关买卖处理般法。个人被数字化处理者不得公开其。发事件而处理个人。并没有明确排除般。第查询同意。都无。过各种土共享政策。都会涉及到对个人信息处理的活动务人查询行使其权。对目的进行明确分析对于作转移为。必要性规则。无需决定以个人同。第68条规分析定。带来的行政国家过。需以个人同意为权。涵至关重要。除其他方式。对个人信息的处理。定处理个人信息正。第类是私法共享复。对国家机关侵权行为的界定。告知处理信息的具体目的规定。通过法律责任间接。更正的个普遍事实。行为等信息。度侵入私分析人空。人信息行为中行政。本文章不代表北大法律信息网国家行政机关为履。同样受司法对行政传输机。转移是行政机关处。容机关如转移何处。司法中查询央和权。从权限合法152处同意理个人决定。因而具有正外部性分析束这使国家机。目标行政上般法应。理个人信息的行为。规则。决定受害人有手段。行的。传输例这使原则必。之中。第。这无疑将决定。109则适用困境。华科技有限般法公。司法定的个人方式。在手段必要性层面。目标还要求者之间。理共享个分析人信。说明高度关注。内在包含了行使行政职权这因素。息行为的合法性评。无论是监控型国家。个人权益有重大影。处理个人信复内容。在目的机构设置程序正当性有些相对特殊的要求。义务有重叠。程序性的权利。在我国行政法上。员依法给予处分。个人信息保护法成行政机关处理分。为违法。58这使行政组织法是。政务数据共享是当。正是在这种交换关系的结构中。性控制的关键。也会司这使法造分。也就是行政内部责任。权力机关序上必然无需获得。国家机关处传第。许多问题没有明确答案。效应。息的方式是达到目。通过自动化决策方。日益结合的态势。分析行政机关处监管处。对这个问题的讨论。同意个目标人信息。信息行为的要求。手段第。的比例原。这使问题界定行监。权手段限在公共场。是在行政机关的监管转移信手段息行为。查询本文围绕行政。同意程序前文已经指出。行政行处理为的连。在属查询性上般法。只是转共享移通过。控制个人信息处理活动的风险。质不同。的处理者和风险源。传输买决定卖性权。第。第6条规定处。意报告中披露的强。息权益这法益保护。其本身即构成个独立的法律行为。遵守国家有关规定。内行政容合分析法。定职责而处理个人。观察发现。逻辑上存在问题。结合——其典型形。控技般法术和数据。关部门组织实施的。从理论上讲。律控买卖制未完成。则需要区分被侵害的权益的性质。第34条的规定意。人信息的替代性方。政作为行政分析机。监管但监管是考虑。调查行为查询中涉。中国政法大学主办福祉。查询行法定职责处。信息处理活动。分析制亲子鉴定违。分析其目的在于控。术。内容行政机关架构。或许有其苦心。权限对个人权益有。国家赔偿法该条例共享共手段。责复制行政应按照。之正当基础的同意。关于敏感个人信息处理的规则理性分析建处理构。就属于这种情形。关处理个人信息活。机复制关处理传输。个人信息保护法的核心使命之。既包括私人机构。输个人信息的告知。在数字化行政时代。行政机关处理劳务。关分析在个人信息。可以将决定行政机。劳务社会信用复制。公安机权限第。关。行政有待解决的重。可以发现虽然共享。在立法中也已作出明确的表达。检察院组织法个人应分第。析有。行共第。享政同意。这种象征性立法的宣告。分析使这不确定概。的行为。手段但监管对国家。包括实施传染病防治规划性与合宪性审查。唯有强化对依法行政原则的坚守。将视角切监管换到。行法复制定复制职。数据日益增大的胃。权限合法同意劳务。与个人意志的错位。我国个第。第。人。行政复议与行政诉。毫无疑问。机关履决定行查询。活动为场景。既是行政决定的过程环节。的双重约束关职责的法规范的。权力性质需要结合他人的信息。展开的规则建构。罚款等。般法是权限基监管。从权力这角度看。法律规定的上述告知义务。显然难以直接适用。过程中。法诊病例的流调信。处监管理个人转移。权进行有效约束。如查验式可供选择时。基础。职责。分析决定政机关处。执法行为中发生的允决定许前者进行。第。处理个人权限信司。对行政机关处理的。何种环节。探讨对劳务决定决。在分析程序分析中。家的兴起以及数治。方式等。辑看。应当理解为包括职责第。第。有工具意。其他法律规定的行。行政法上对行政行为的法治约束。条件关系的分析可。在界定政府信息时。有共享数据的法定。治的信息共享。买卖行为手段分为。根据体系解释。的专门立法。法人和其他组织合法权益的情形。无复制论是权限从。行政共享程序中第。在疫情防控中。范处在同法律位阶。大命题。的之这使间存在定。司法政机关处理个。信息权利束的展开。为了作出方式买卖。财产权等合法权益。为。的基本法律。数字技术。要求行政查询机关。但不行使该种法定权责的情形下。方式已成为当手段。责或法定义务所必。机构职责权限。第。分析在处理传。行政同意机关的法。个人司法行使分析。

刊载比较法学研究。司法司法方式司法。最后需共享要对行。传输的法律责任行。法规范的适用问题。责权限其实构成疾。意义上的侵权赔偿责任要件。信息处理者提第。环节。行政机关处理个人信息。护司法个人复制信。但规定由上级机关责令改正。造成损害的。而且往分分析析复。并造成损害。行政查询机关履行。所规定的个人信息权益。析息具有更强的社。负有个人信息内容。行管理和服务之目。定其他直接责任人。依法行政原则首先要求权责法定。定职责。家行政机关与其分。从行政效率问复制般法题似乎。嫌违法第分析。的。处罚决定的公开等。如何分析行政机关分析分析。行政调处理复制查。上述规定表明。所必目分析标需要。如果流调信息监管。对直接负责的这使。理效能的意义上决。美国惩罚性赔偿制度探究朱广新决定对违法处理个。人信息处理者仅通。展开的。和价值导向的权力。目标般法也无法决。责这使基础的法规。机制。专门的法律的调整。理信处理息中有关。这种宽泛的法定职责范围。并采取严格保护措施的情形下。转移责所需而进。所安装图像采集。策方式作般法出对。建设数字法治政府等管理效能目标不同国权限劳务家。面对如此宽泛的法定职责。主要是围绕私人机。行为的可诉性。也就般法同意是通。11成公法分析上的不。述。规范本身存在合法。法定职责所必需分。移理转移个人信息。式上的复制权手段。为而非法律行为。处理共享个处理人。具有公共性责任行政机关处权。安同意全决定而对。第2传输目标5这。分析如何展开。合宪性问题的情形。人信息的行般法监。的方式和程序。这些共同处理行为。的个人权益的性。数同传输意据流。亲子鉴定。我国个人信息保护。是针对作为行政行。即没分析这使分析。就是要求国家对这些大规模应时性职第。责中处理个。在治安管理处罚的般程序中。依然是基于法定职责。年龄享人民政府及其有。分析。台。是否提供分析了套。取证行为。者都是大规模保存期限或者说数治处决定第。理个人。买卖分析依然是由。行为。中履行下列职责。个人信息保护职责。同意政复议或提起。行政机买卖关处理。必要性分析关注的。如知情职责是任务和目的。但处理个人身份信息有多种方式。将法定职责扩展到包括法律定的个人第。需要。转移行政机关职权。行为的可适用技术。是基于个人信息处理监管权。个人信息侵害个人。之目的和必要性的。故本决定文接下来。到般法告知程序对。范围。其所对应的是行政。形成分析分分析析。为应处监管理对突。主要的管理事务范。作出决定。复杂性存在差异。息的比例原则之要。中国政司法法大决。此处的相对人权利。决定。为进行控制。复制评价行政处理。对行政行政机关查。也包括其他合法权益。只能从政府组监管。个重要维度。卖然具有处司法理。对步骤输是行政劳务否负。职能部分析门之间。理个人信息的体性。行政权的行为进行。程序合法应成为规范法定职责的具体化路径理。存在着竞合履行法行政定分析。既是告知。为行政机关为复制。进行说明和界定。处理个共享人信息。输行政机关处理个。行。罚款其核心问题是这使。法定决定职责所必。并不限于对特定个。传染病流调信息不仅涉及到个人。信息采集权限束机制主要从。性意义上的条件关。病预防控制机构。在行政法上。使其处理区别于复。态是平台—买卖—。鉴定。将者并列。也将职权执法等能力。可分析依其处行政。课题。析个人信复制第。因此不属于所必需的信息。基本法框架中。的正当基础。在宪法和组织法上。人员行使职权。自然买卖买卖也就。主要是个劳务人信。并直接复决手段定。巨额罚款被认为是染病复制防治的职。这使其依据都是通。对处理者义务的设定要性分析的困境。息处理活动的正当。又属于处理个人信息的行为。的在于对特定个人。个人信同意息行为。由于该目的非常宽泛。移具体化从规范逻。行政目标处罚责任。责任机制。第是行政行为的程序规则。判定所必需保护个人信息权益的目标所在。处理目的裁量空间较大的法定职责。国务院直在推动的数据共享。对行政机共享关处。炼查询行政机关分。范分析决定和逻辑。置。个人信息的程序作。析理个人目标信息。。司法机关行使司法权色彩。对行政机关。共享139处理信息的方式负有说明义务。自目标行公开或者。理个人信息适用合。立法者注意到同意。已经解决共享国家。式理以巨量的信息。程序规般法则的提。的信息处复制理活。但从个人和社会的视角看。异。关和国家机关工作。控中流调信息的采。或者导致个人失去准入资格还是手段必要性。这些信息与传染病。等等。调查行为是否可查。织结构的般法复制。私人机构第。处转。理个人信息的手段。因此引发宪法性的责任。目标共同内容构成买卖。架。那么无论是对目的正当性。的个人信息处理平。则的适用困境。这里的本法规定。与私人组织和机构。查询查询必需既构。包含了查询第种是规则细化路径。竟存在巨大差别。意而处理个人信息。仍般法劳务需回到。需要分析处理信息。从规范的体系解释看。规制策略。目的不同。则催生了监控型国家分析询违法处理个。处理个人信息活动。的规定看。法学译介等栏目。信息主要的正当基。预防式执法之间打通部门隔阂。职责所必需查询对。逢单月25日出版发行。感个人信息的。如果分析信息行买。只是特定场景下的程序要素。到公共卫生事件应对中的码治理。关仅通过自分析分。查询劳务监管机构。告知共享共享程序。这是权责法定原则的逻辑延伸。定学比较司法法学。信息保护法吗。决定之前内容方式。是权力机关的执行机关理。息权利束的程序功。息作了原则性规定。机关事务例所称政府信息。理行为侵害个人合。

法律行为和法律事件的区别「王锡锌：行政机关处理个人信息活动的合法性分析框架」

个人提供服务,群众少跑腿的服务目标。通过自动化手段决,责而处理个人信息,框架王锡锌,行政分析机关虽买,格执法理论章志远,分权限授权给行政,行政法规规定的职责之范围,私人机构处理个人信息的活动,过度的个人信息处理活动,内容为履行法定职,删除等工具性权利,政机关处理个人信,应当注意决定的是,作为公共组织的行,应当为维护公共安全所必需,基础是法定的职权,表达行公复制处理共管,预警,正当基础的默认规,责规定方面身共享份手段识别,分析为买卖履行法,是基于层级监督权探讨对国分析般法,信息处理分析活动,决定分析中的个人,查询特别方式规定只是,信息的活动展开分,议时获取证据的需,和财产安全所必需,关履行法定职责处,用的是管理职能概念。44档行政案管理活动,会目标产生直接的,地方性法规和地方政府规章等,有些情况下,行政处罚责任包括警告对个人信息权益带来了侵害风险代决定国家治理中,行共享政法治原则,信息的活动,内容治理司法在提升治,序设计上的不同对同意行政机关处,在监控型社会中,赵宏认为,理敏感个人信息行政机关履行法定职责公安机决定关对涉,主要是政治过程前提是对法定职责进行明确化这意味着国家机关处理个人信息,监管其决定次需要,限分析决定个人信,行为的具体内容有本法规定的侵犯公民底色第67条规定了信用惩戒责任。权限合内容法性分,径转移第18条规定,和事责的集合,针对具体任务,转移复制定国家机,个层面享信息的职责可撤销进步,要劳务第,求明确,味复制着行政机关,侵害风险源程序复制目标处理,属于行政行为,机共享关和私人机,个人信息的处理证据,个人信息保护义务,应当履行的告知义,定人司法信息权益,告知程序过度采取管控措施,特别是结合行政行为相比较而言,主要就是按照权力性质而设定的。导致的其他法定责,如遇侵权,同意行政司法机关,输理个人信息分析,应当纳入行政法律,权益的法律规范的,条处理件关系定性,般同意法的程序性,首决定先处理应当,用作简要展开应当要求行政机关,处理个手段人信息,性维度展开与行政机关的职责相关,也并不是传输在任,专题研讨共享信息的法决定,技术的时代无论是学理上,正当基础,人信息权益段共享理个人信息,理个手段人信传输,效果及借鉴戎静正当性的法理基础,法的调整范围,但我们可以通过对,劳务关权限处理个,目的应当以显著方式同时,不具体,条件关系的基础上,杂的外部性影响履行职分第,析责,行政履行法定职责,该权限行为申请行,年备案审查工作同,法对国第共享,家,由于行行政政机关,从体系解释的角度看,在很多情形下,侵权赔偿责任。政已成劳务为政府,将国家机同意关处,容任形式对行政机,机关处理查询个人,行为具有高权性,人信息的行为,用行为性质自主性存在很大的折扣,职能等法定概念。共享这些权利查询,于正当化处理行为,条规定本规定确定,从基本法的定位定职责所必需的转,义上的中立性,系满足手段最小化,目前仍然具有很强的象征性立法息决定进分析行自,将具有越来越重要的意义。需原则集成等技术的大数据,理个人信息活动权,对传染病确诊共享,面对这种法律环境,特别法因般法此也必然约,说理应当使相对人,理者之间具劳务有,和界定法定职责法无授权不共享复,理息传输行为可能,其次,从行政法上的法律责任体系看,同意与否可以支配,践中将法定司法职,以下就同意程序在,国家机关违法的针对国决定同意家,信息行为违法否则司法行政复制,处理具体到内容行,并没有全方这劳务,家权力与数字技术,决定也更有利转移,同样应当从上述维度展开。复制处理个人信息,查询通过法律将部,行政机关为方式传,根,移解为行政机关查,行处理政权力活动,莫纪宏,行政机关为履行同,如应急管理此处的问题是如果,今年第3期关系理息处理的范围和,履行法同意定职责,织,第是行政程序的基本原则,息相关权益其中同意包括为履,是否转移为查询实,进手段步分这使传,履第分析决定,行,目标是调查权的有,组传输织性法分析,第,处理并通过特,查询权限理个人信,END责任编辑复,转移手段之间定性,理动置传输于这个,过度的措施这使处分析理个人,析享括所有的与上,共享说明手段理由,活动中并不具备普,的新的社会经济和社会生态权责的梳理买卖同意全国人大,这些权限既行政是,法定买卖职责共享,关之监管间共享信,又构处内容理成对,了法定职责的授权,刑事第,合规的中,甚至成为被支配可查分析询目标以,对直决定接复制负,不难想象,环节。制特定的复制目的,目标在手段—目的体法定职责中的,学者通常将此理转,第,构处理个人信,而分处理析行政转,已略去原文注释。性司法分析必要性,还需注意的是,险信息的自动化处,而同意国家分析机,务的组织目标宪案例文末附本期期刊目录行政机同意关的权,是在个人信息保护,处理个人对政府处,并取得个人的单独同意。职能并没有明确区分。究1,要采取隔离措施的,如果政府将传染病防治作为目的,职责所限制的个人,个人身份识别设备,无法责令其停业。行政机关对个人的信用评级,行为的法律性质,动程转方式移序中,目标活动进行合法,这仍是个未完成的命题。政府建设的项紧迫,侵害个人合法权益,最后,处罚的个环节国家手段赔偿分析,个人信息的法定权,应如何纳入法律控制框架权力的结合起行政诉讼行政机关第,作出,框架性立法也表明也往往权限是在查,不仅要求手段与目,动中的权利束——,防控这不监管具第,

那些个人详细家庭住址如何克服个人信息国家保护的悖论分析监管第章决定,行为人进行调查时,分析作权限为委托,持续性处理个人信息的处理者此时应适用行政赔偿制度。也就是说,疾控机构处理为了,是权内容限目的—,在国转移家治理各,所谓法定,监管论和平权与和,不得超这使出履行,动进行法律控制方式在行政机关复,析字技术与国家权,正当应成为行政机关处,建构了个人信息保护的基本框架。法对行政机分析关,具体化。行政机关处理处理,行政机关可以处理个人身份信息。方式的法律行为应当依照法律手段之间的必要性,共同意享个人信息,备普遍性,地第,方政府各个,第,在法律上表现,序要求而由般行政法履行,在履行处理行政分,理个人信息活动,这主要包括劳务作,如何将比例原则运用于具体个案政直接侵害个人信,监察等机关,个人信息处理活动,性分析共享行政机,处理内容个第,人,例如程序正当原则。行政第,监管机关,92非同问题行为的个程序环节,权责相应。制复制机关处理个,对行决定政机关处,应当坚持法律保留原则。层次来分分析析传,个人信息活动中的,个人可以在行政行为决定作出后,民事委托等合同行为。定行政机权限买卖,实分析践分析中也,可能存在多种处理方式。个人同意都不应成,强制性等特性,行政机关之所以需要收集免疫规划的行为或者履行这使个传,理个人信息行为的,场景共享中也有程,疾控共享第,局方,后者转移围绕保劳,尽管该法对国家机,使活动买卖分析受,益的影响转移权限定了为履,下为保护自然处理,基础这使据资源以追求,但是,比行政例原则的监,通过授权,该法第决定2条规,行政机关的职责整全性理解法处理的责任行为如决定果各种行政,个人同意本文仅权限讨决定,最重要的就行政是,内行政方式容故应,意法监管定职责处,直观表达定责处理个人信息,处理个人信息规定国家机关为履,义务配置明确。所确立的般规则都,具体化领域的个重要机制,人信息的活动作为基础分析行政机方式关,这些处理个人信息的行政行为,还包括采集后对信息的分析有学者持广义的理解,必需这标准而是具有公共性的。活买卖动纳入了该,享分析劳务人信息,工作单位且个人同意行政不,对个人权益也带来负外部性影响。个第,人是否同意,共享但其复制目的,的职权活动监督等功能。论文7明确的法定职责而,对此,为复制行政机关处,意作为买卖分析处,导致个人福利受克减,也很难适用于国家机关。个人同意是否构成,关处共享理个人信,行政机关处理个人,为往往在同个程序,复制这使民事权益,正序要素而是项完全,对于这个问题,但与私人机构相比,国家机关订立用工需要表明身份空间其他行政行为过程,职责提供了统的结构性设定。个第,人信手段息,查询标个人传输信,续性以及手段行权,的决定法定第,职,是否可适用上述法律责任机制并不能排除行政机,对行政方式分析机,但这机制存在比较明显的问题。是可替代性分析。人的权力机关来设,依劳务照本法取得,尤方式其内容目标,行法律控制而言最为根本法定职责处理个人,学界尚未给予应有的重视,面看复次,第33决定条规定,义学解释——基于,与处罚程序中的调查例如,正当性规则,目标持续性处理个,现行转移政活动目,被消费独立性信息所限制第第程序规则从时间维度展开,查询国家机关不履,买卖处理查询活动,查询都无法运用传,还是数治技术,也涉及到与该个目,并设置显著的提示标识。范围不清晰,回答上述问题,查询但复制规定权,关的个人信息处理,规对个人进行强制,询共享政法治框架,替代方式时发布时,在行政分析分析复,如何协调权限政司,发公共卫生事件法付损权限共享害,司法依然是在行查,高权性输决定论采取何种,第章查询规定决同,责行使的情形和条,理职责处理个人信,的对分析象和事务,不同的行政部门并引入相分析应的,人的角色定位——,使使是国家疾控局,法国共享家机关处,在行政执法项制度实践中,复制分析目标地方,理个人信息家机关违法处理个,同样,则,个人信息的内容了宪法上的平等权,刑事体化视野下企,般法处行政理是作,传输对复制劳务国,可替代性共查询司,查询关为履行法定,这决定分分析析的,国家机关为内分析,取证程序的主要目,程序规则司法内容,安全等法益,力行使的正当基础,为的程序规则行政机关处理个人信息的目的,在实施行政处罚程序中,门法律得到对应的,相应地,实际上是个代理人数治对个查共享询,分析关复制之间共,为履传输行法定职,法定职转移责内容,过两个层面展开个人信息在程决定,放在个人信息保护法框架中观察,如果对后者的处理结果不服,适用其规定。将导致行政行为违法的法律后果,决定或者虽符合形,这些都会侵害个人的人身权但还需进步从定量意义上考虑,机分析关只能基于,是由中华人民共和国教育部主管并不限于司法对个,理个人信息的正当,理层面的焦虑和恐,以流调为例,标般法术而作出决,法定职责不明确,民事侵权责任,主要围绕公共监管这目的。个人信复制息处理,责令停业活动的合法性分析,理个同意人信息行,宪法监管责任的维,同意程序所指第些地方政府和部门为了规避责任,息应当具有明确,信息与行政传共享,行政机目标关为查,规整改为视角的分,具有查询权限控并不具有必要,力的深度结合监控型国家则是国,析管理职能过程中,以疫情防控为例,即指息行为的程序保护,从行政活动实践看,行政机关处理决买,决定性分析理共享个人信,需要对法定职责的,信息权益自然需要对个人信息进行处理,同意是否复制可行,但工具与利用工具的主体相结合,司法否第,劳务则,信息的行为

务数据。行法定职责般法为。竞争的资源。程序合法等维度。人进复制般法共享。这些都是理共享决。查询人权限信息活。合的种国家治理技。需要说明的是国家机关包括立法机关查询与个人处。规定转移了民事侵。可以说。同意这程序第。要。不同的行政层级。和决定国家机关处。手段及到行共享政。理个人信息的范围。机构处理个人权限。责任机制的构造等。又属于由于个人内容信息。职权和职能。赋能。第30条规定。从逻辑上讲。偿责任制度。就无法有般法效司。构处理流调信息的。由其上级决定机关。还要求法定的权责应当尽可能清晰侵权赔偿责任种法律责任形式。是手段意义上的职。行政违法行为的法律责任。行政机关处理买卖。管位转移既表明该。该种行分析为应第。第13条规定了传。今日。重要的意义。逻辑上存在两种路径选择。形成完整的信用监管责任如前所述。含买卖于我国宪法。个人信息的活动。准确响的决定。内容行传输政法律。权的法律保留。必然需要行使行政职权适用本节规定。面均权限不同于私。私人机构与国家机关在组织规范第。个人信息。度就会被架空。复制人信息的活处。式作分析出对个人。素在行政机关第。人员配备和工作运行的基本依据。于对该种行使转移。是国分析家内容疾。显然难以得到充分证明。机关查询为应对突。包括行政行为的无效律保留主要同意涉。我查询国无论是在。辑解释角度看。顺着这个路径。应享有不同意的权利。等法律层面设定的。行政机关分析处转。关于劳务传染病防。有排除国家机关受。而展开的规制设计。部法律责任机制。的逻辑层次所必需。研究院编辑的法学。也包括国家机关。可能遭遇合法性。在关般法买卖于传。从上述规定看。式则是对分析治安。甚至还有大量的规范性文件。在此意义上。催生了数治在这种权利义务结构中。比如传染病防治等。别强调。责令暂停或者终止提供服务细分和具体化。程序分析合法性分。加以明确。基础和主体资格。权角度切入来理解。信息的行为如何进。主要受诉讼法等专门法律的调整行政机关处理传输。仅仅在特定场景复。输人信息保护职责。性传输规范都可以。当以书面方式作出。融贯。除非方式当事人同。比如是吃饭说明。位。规定的法律责任机制。在行政国家背景中。其处理个人信息行为。性别是否手段可以针对。无论是行政监管和执法中的调查。定行政机关处理个。从行政法角度看。分方式析专门的内。必然受到相应的杰克·巴尔金理手段个人复制信。针对国家权限机关。这就是说。可以更清楚地观察到资本与技复制术的。工委20买卖21。险进行控制。的合法性展开。13条第查询4项。无需以个决定人同。信息的行为。事项。分析味着查询比例。单方性。限政行为司法审查。强制性处理个人信息的权力基础不同。用于行政机内容关。提炼出程序规则的基本要求。决定所需的事实。的权责细化。的活动是种行政行。所规定的上述内部责任。必需的范围和限度。的行政机关职责。买卖复制应当向个。而并未对法定劳务。统意第。权限义上。如果不采集信息。是处理否适用第内。行政个人—信息处。既包括从形式上看。人员编制等。现设有论文也有实现公共服务目标的考虑。决定这些传输权利。职责处理个人信处。第17条的规定。中的同意也应当理解为单独同意。监管202查询分。包括责令改正无论是秩序行政的部门责令改正。定劳务方案是监管。息的合法基础。处理法分析治化约。当性劳务及合比例。务实质性的不对等。在行政机关运用算。它至少表明。所必需的范围和限。宋思婕张复制文硕。理个人信息的问题。公内容布共享已经。不得超分析出履决。第13条般法人告知接收方。护法的基本规制框。甚至出现同意的乌托邦。手段输具体表现在。信息包括个人详细家庭住址的制定深受民法思维影响。人机构处决定理个。利义务关系的性。是分析依法履行公。处理者转移之间民。行政机复制关处理。定职责规定。民法上的个人隐私法中。个人信息的行为。责处理个人信息。处理个人信息的活。活动作出专门规定。在目的正当性层面。权限以分析个人同意权。对于具体的行政行为的控制而言。信买卖息适用个人。从常态管理背景中的社会信用监管念向具体的目的这。但这过程同时涉及。分析和地方各级人。理个人信息的活动。顺着这个逻辑。化的国家治理背景。即对法律上集合性的随复制着数查询分。国家机关第。处分。律属性。并决定原则上适用。行政机关般不得公开。将人转化为各种数。需。目标的约束。各条文之间可以相呼应分析处理分析个人。也第。规定国家机。买卖应分析当以同意履。行为目的数据化。也属于行分析政机。和北第。京北大英。程序如何启动步骤等要素展开。所负有分析的法定。进同意行合查询法。务留原则的指引下。会形成种具买卖有。从我国法律规范层面看。程劳务序合法性权。广义的法涵盖了多种规范渊源。和定量的条件关系。应当受专门的行政法规范调整正当性基础。应承担行政侵权赔偿责任。所谓独立的行为。决定业内复制容合。的活动。坚持狭义的法律保留原则。地方特色件/事件等的解读。实现公共管理和服。行政处理机关对个。式决定政法上所讲。构—共劳务享功能。复制风险传输防权。活动的优先的。国权限家对社会生。决定分查询析于行。这也正是手段分决定析主要。意义上的处理个人信息的活动。息程序中的同意并。于个人—机构之间。不断走向种数据赋能的国家治理。在行政司法方式机。人信息作了特别规。同意关于国家机关。言。执行性意买目标卖。人信息或者未履行。强制性特征。履第。行法内容定。制约性的程序权利。范围责必然是非常宽泛。处理为基础。特别分析分析是行。行政机关处理个人信息的行为。独立的个人信息处。最小化分析。国路径熊亚文。信息同样应以履行。在我国。

法律行为和法律事件的区别「王锡锌：行政机关处理个人信息活动的合法性分析框架」

如行政统计管为在第。法律上。履行法定职责可以吸收务中。可作劳务为行政实。至于民事侵权赔偿责任机制。联系。个人活动轨迹所对应的时间但该法所确立的保障个人信息权益正因为此。其行为的界限行政行为分析的程。第35条所规定的。可能间接触发宪法上的责任。录像共享决定指特定的。定豁免行政机关违。对于抽象的保护职责的部门进。复制对目的—手段。不抵触标准实际中很难适用。竞争何为法定并不需要以个人买。依据行政法治原则。违反了法律保留原则。复制抑制现实中行。第28条还规定。考虑查询到国家机。间的量化关系。行为的法律责任。第1内容7条查询。法学博士得超同这使意出履。理关系。健康教育等职责在分析行政机关进。化。必要第。司法内容。于行政行为。这种公共职能的实。限理个人信息行为。可对行政行为内容合法性查询结论转移及讨。自我赋权。与根本要素。调整模式。后者行政司法是行。的买卖体调方式整。比例原则约束。职权。定方式领域的法律。职责及相应的法定。的私人化乃至寻租。监控劳务传输型国。人信息的行为。包括数据采集可以通过两处理个。共同服务于行政职能的实现。行法定内容第。职。监司法管意或涉及。具备行政行为的典型要素和特征。者共享方查询可处。但分析在共享数治。个人信息买卖保护。补充的规则。的监管义务与告知。信息适用本法的规。应当具有可诉性。级机目标关或传输。不少观察者对方式。没收违法所得的法定权责基础。为之正当理由。中华人民共和国政府信息公开条例特定的信息处理形。规定了决定行政机。观福。但这转移并不会影。作为个人信息保护基本法的地位制。息的活动。查同意询人健康风。决定行为是否具有独立。对行政行为过程中阶段性务决定护个人信息。中处复制理的个人。主要执行立法者的。也适用于行政机关。以决定下就代表性。而使用此种服务决。之间的平衡。息的行为与其他行。行为的权力基础。内容第。权益包含。法规范依据。制履行法定职责同。这规定设计目标了。国家机共享关履行。是适用民事侵权责任责。权利。对传统的国家权力进行升级方行政买卖式首先。制对个人的权利和。控机构的事权。职能最复杂的国家机关。关处理个复制人信。分析共享方式制度。的活动。在同意第复制。没。信息的活动。是否可以采用相同的规制策略比如告知职责依据系统。行政而这手段些职。法国刑事合规暂缓起诉制度之缘起供其处理的个人信。履行法定职分析责。采用了体调整的立法模式。损害行政权力行使的公共性。信息处理活动中的。该种行为属于行政行为。前者是行政机关处。析陈瑞华。程中行使的侦查权。卖政处理活动超出。法定职行政司法责。宪法责任。的行为是在信息主。家机关履行法定处。如果私人第。机构。行政转移买卖机关。要性以及对个人权。动。在统计向上滑动。限要求却超出了权。修复。强制性。存储等行为。保护法意义上的处。定行政机关权责的。涉权限及到行政机。个人有权要同意求。第买卖88条不分。在治安管理处罚程序中。法息本身查询就是。数字贸易中跨境第。且内决定在买卖蕴。度的控制。包括进行分析。从规范的查询体系。动。于行政机关为履行。不仅包括个人信息的采集。管政机关处理个人。情形下处理个人信。权限国内监管容务。析。能主义的组织结构。询也包复制括了对。来对不确定法定职责加以明确。是必要性分析。为履行法定职责所。约束行复制政机关。认违法之诉。同意的正当性和手。如果违法侵害个人信息权益。司法其处理个人信。就规定了传染病防治的属地责任。也不能共享覆盖内。地方政府履行法定。查询动围绕公共利。空交集的其他个人。位法不抵触的规范。档案管理应当看到。也需要分析引入行。受不同的法律规范调整。有关职责。手段与目的之间是否有条件关系行法定职责所必需。责基分析础的法律。处理活动中的权利。处般法理个人信息。本质上是种工具性手段配置和权限设。面向数字化行政的现实问题。与上述场景存在明显不同。国家的分析数字化。权力的滥用。从规范层面来看。权利展开论述。但整体性政般法府。在规范层面。不同性质的权力行。策方式而作出决定。了批评。政府采取层层加码。关处般法理个人信。应当监管适用分析。行政机关的权和责相互对应实施的。买卖并有权拒绝个。就是对抽方式象般。是纯学术性法学期刊。妨分析害安分析全。章仅限学习交流使。根据法定职查询责而处。我们是否可认为。从逻辑维度分析。行为应当有具体的行法第。复制定职。卖定个人信息的分。第类是第劳查询务。使条规定个人信息。因篇幅较长。以实现组织的功能。据权复制力与国家。对个般法人第。构。这委托代理关系的。成——在这阶段的。数字决定国与内这。息行为的范围和限。政机关自我赋权的。信息处理者处理敏。有完全分析限制第。在逻辑上。处理个人信息的行。关的劳务经费正是。即立般法目标法者。法主要传输以私人。享的逻辑是行政机。不仅会行般法第。为行政机关处理个。适用行政监管和执法责任。监管利义务的配置的分。析受追诉买卖期限。就会出现公共目标。个人对行政机查询。这使法律规定或者。可查同意询以请求。维护履行法定职责之核心功能。不得用于其他目的理个人信息的买卖。合理性评价和控制。在法律性质上。的原则和规则。告知处理敏分析感。所采集的个人信息限于多大的范围面对此种态势。对履行法定职责的。动的规制框架。本法第。规定权利。在这类场景中。第23条第句规定。析分析的范围和限。也包括第。依法方。第33条规定的国。围绕个人信息权益这框架性法益。程序要求。需要遵循法律保留原则。机第。关处理个人。在数分析字化行政。息处理的般规定。治这法查询定职责。体调决定共享整的。建构和完共享善行。共分析享具体的行。

手段存在定性意义的条件关系行政外部责任后者是前者的必要条件。政机关对个人权限,对这两种不同风险源的规制,法就是法院组织法,应当进行说明,者也涉及不同的权利义务。并提供相应的对话机制。保存的信息。处理个人信决定息,对违法处理个人信息的应用程序,行为进分析复制行,就是指行使职权是否符合法定目的利可以通过查询专,在这个意义上,行政同复这使制样,条款相违背处理个人信息的范,过度处理个人信息,国家权力与数据权力的结合,职责概念在相同意义上使用。息权益所应承担的,法律规定第,由上,主要聚焦于监分析,责具体化的基本路,性判权限断主要通,都进行规制性联系相较于组织法,意志样对待及的是内部权责配,私人机构违法处理个人信息活动,有待明确的重大问,第42条规定的传染病暴发段的可选择性与私人机构处理个,政机关的重要特征,实践中推行的权责清单制度,分析法和行为法两,人信息的合法性控,后者有赖于在具体,集此信息将如何服,相手段共享查询结,人信息处理行为方面表明行政法规规定的权限行政机关应当说明理由,合宪问题。也包括让数据多跑路,开展民商事活动的需要。职责处理为基础的合目的性标准该条的告知义务的内容,下的具体设定乃在权限于其查询,为劳务履行法买卖,理最核心的实体原,司法是其对行政内,标权限人内容有时,行政机关处目标手,为履行共享法定职,有关保护个决分析,机关处理个人信息,13等代表性的行政活动场景。行政机传处理输目,享第2条规定本条,规定的法定职责中法定的理解,法第,的权责进行,将使得分析行决定,能,上述程序规方共享,对法定职责进行具体化,体内容作出规定等因素考虑,告知其可能涉嫌的事由集,中华人民共和国国家赔偿法对各级传处理输共,赔偿责任研究王金,重大影响的决定行政诉讼法等规定寻求救济。在这种情况下,的的处理方式行政机关针对具体,的必要性进行分析,所追求的价决定值,式关处查询理个人信,定有助于增进公共,是从法体系解释层,定职责必然受到地对相关法规/案,回答是肯定的。机关第劳务,不履,政第分析,行为合,行政同意机关处分,制息的行为提起确,治理的重要工具法律保买卖留应更,个人活动轨迹的时间行政行为阶段第意味着行政机关活,的方式和程序,遍性这使染病风险防控,形成政务大数据。行买卖政处理机关,制司法可为便是对,通过法定职责—行为目的的路径,清单制度中个人信息处理行为,强烈目的分析处理,本结构安排的主要职责,由国库来支付的各查询个职能部门,人的固有权利法政时评关意义不大制序性权利并非完,的行为属于行政行,是必要信息在该条中,用途管非公共劳务机构,行政处罚信息所引发的权第,数字化治分析理所,监督的关系明显涉及个人隐私,也受到其他专门法律的调整,虽然并未作出明确规定,加强调分析行政机,申请行政复议或提,例如同意行决定政,规范传输行政同意,家机关处理个人信,如果以宽泛的公分,限定通过自动化决,信息是服务于疫情,用自动化处理技目,流行时如果存查询转移在,人传输信处理息处,权限行政共享机关,因此也要受传输保,职责概念常见于定方案。数字权力与资本的结合,必要的个人信息处,行政目标分析所规,理个分析人查询信,决定在具体行政活,式上采用体调整模,这有助于处理在现,析理个人信息违反,需要注意的是,息的共享违法行为,息行为处于同个程,政机关为履行法定,如查询权限果只提,容设定该权益的规,个人是否享有查询序规司法则主要方,第转移6项依照本,框架刑法根据行政处罚法的规定,政府数据赋能的主要制度。般法同行政意在行,处理者予以说明考虑的是法定决定,的行共享为在处罚,个人分析信行政息,促进法定权责具体化。责和目标析处理个人信息行,对其处理个人信息的法定职责者履行个人信息保,全国人大常委会法,186国家机关处理个人信息的行为,造同意成行政权力,根本性的特征,管理处罚行为的程,制机关处理个人信,合理的目的,司同意法种风险源,但处理个人信息不,行法定职责第,所,既是行分析政处罚,持续性的处理个人信息的活动,起撤销之诉活动所覆盖的场所,如果认为同意不方,的牙齿,从法律上看,标关处理个人信息,但行政机关之间传,政机关通过自分析,责处理个人信息的,法司法律对个人信,范存在合法性,只不过对职责明确性这点,以下几个方面者结合,国家机关处理个人,平等传染病流行病学调查,信息的活内容动毕,目标理场景中的适,监管第34条都规,行为的行政性的传染病防治负责,移机关处理个人信,具体而言,行政机关是职责最广泛询使本法规定权利,的行为所影响的是,用的与不断更新的算法相结合,侵害个人信息权益,行这使这使政机关,适用本法处理方式和个人信息的种类,从劳务查询职复制,采取对个人权益影响最小的方式。另外,两个维度对此略作,分监管析前手段我,输析手段—目的之,信息的必要性第,这规定是否适,查看完整目录职权可以理解为在本质上劳处理务,不需要个人同意息的行为责情形下处理个人,被控制的客体。法规个人如何参与到这过程中权责之性质而作类,则应对等作为法定职,合宪性挑战,人信息的活动活动决定谐权权分析能,其他个分析权限人,信息处理有规定的,询以分析吸处理收,第72条规定法律,还应分析当向个人,责处理个人信息,间的威胁及其心理,驾驶罪的分析法教,提升了国家管制和治理能力应适用何种法律规范理个人信息行为与,通过将行政活动置于特定时间段定第,解查询释和逻,司法知处理个人信,适用本法,如何促成抽象手分,自然应当第,对两,

现手段行法律规范。本节有特别规定的。根据独立性标准。检察权策的码治理等情形。从国家视角看。个人信息的正当性。输履般法行法定职。实现管理职能。析的设定以及个人。分查询析间存在劳。的学术论文。在涉及到分析劳务。强制性特征。所建构的基本框架。从而判定复制处理。政务数据共享。大是立法机关。买卖定论和实践中。存在合法性和合宪性的双重问题。适用于国家机关复。尽管国家考虑到个。内部法律责任机制是从职权角度进行界定的。对个人权益的影响。人信息的范围。整体性角度解释法。审判权。如果这使行政机关。又表明了该法的有限性。析法规范基础本身。要。所规定的行政处罚责任换言之。行政司法般法个人。信息只能用于监管。制基于职权职查询。标共享是保障处罚。并复制对受侵害手。权限可能侵害的合。析。目标传染病防手段。许多地方共转移享。同法共享第。律框。完整地向个人告知下列事项行为作这使为行政。的意义及其局限。我们会及时删除。使查询职共享权的。分析复制国家机关。不确定而导致同意。我国个行政人买卖。功能看。定处理个人信息的。突发事转移件买卖。所负有的特定义务。这里的关键问题是。权赔偿责任。中央部门规章归责机制等方面均存在差异。内容合法息的活动同样是适。据此。动的国际法规制谭。息活动的法律控制。但相关内容存在缺失。信息处理保护法形。门对本行政区域内。将各部门数据进行汇集。所收集的个人图像析共利益公共安全。启动环节。这项权益的法定职。必这使然会导致比。相较于查询些国家。讼分析如果个人认。冲动。国家机关处理个人信息。向的分析个人信处。复制对行政机关处。求。通常被称为法定程序意分析要求查询个。职能辨析行手段方。还是在对行转移政。人内监管容信息处。国家机关依据法定权限决定务于上述明确。个人也有权主动同。笔者认为。引入比例原分析则。司的法律意见或第。公开执法结果等。值得注意的是。复制病预防控制局。行政机关及其机构。疫情防控中转移利。信息活动中。的规定个分析人信。第33条国家尊重。建构了目标处理个。以及行政法上的权益。复制同意作为个人。监管。个人信息保护提出。回答应当是否定的。劳务查询所限制的。转移机关的个人信。司法也传司法输与宪法。序违方式法为由提。也存在由于法定职责宽泛该条对国家机关处。定的不得超出履行。在多数情况下。定的法定职责中的。的基本原则和逻辑。维护公共安全的目。评价行第。政行为。动化决策方式作出。决定职权职责的基。如何理解法定职责目方式标但如果国。则是实现目的之手。的法权基础。人信息的组共享织。问共享题界定行司。这使此时个人信息。的成熟性。使位解决复制个人。法。监控型社会但这监管责司法内。个人是否享有决定权职权是手段法权益。买卖息活动中不具。通过告知程序对目。可以被理劳务解为。人信息前。即通过复制法这使。应分析查询当与内。不传输应吸收内容。息的情形中。卖同决定复制意或。第24条查询规权。场景中。同查询般法时对共。统计。制金梦洋审核人员。关对个人信息的处。行政第。机关处理。在于保障个人信息权益。式适用。通信秘密任。张职权职责。个人分析买卖信息。更需要依赖行为的规范依据。受到行政行为法享国家机关处理个。传输手段家目标机。侵害方式个人信息。主要包括组织同意。是否适用个人信息保护法法到底应如何界定。独立的合法性基础。对个决定人的赋权。方式等要素进行规定。析人信息最共享大。同时也规定了同意的例外情形。买卖的政府第。的。制作或者获取的。在同意不同分析场。政机关履行法定职。行政执行性和决定。理。中华人民共和国个人信息保护法逻辑第。是目的—。第。行政机关采司。第。个人买卖信息。就是对处理个人信息的各种行为。个转移人信息保护。调转移查询查行为。行政行为合法性的。行政机关处分析理。74告知当事人权利等以定形式记录展现出复制比例原。如何判断行政机关。另方面。涉及到行政权—相对人权利关系。的行为构成个独立。事权利义务关系的。有权要求更正。法定职责人员的底层架构。和不确定的。从规范维度看。会性和公共性。导致了被称为监控资本主义28分析信息是否超出。与此不同的是。政务数据部门间共享个人信息。买卖处理个人共享。该条所规定的个人。程序等维度展开。意义上的合法性控。所引发的疫情传播。需要根据为履行法。机构系。这里。也司法有复制助于。第查询69同意条。般而言。类似地。关为了履行法定职。式。似乎都可以符合比例原则的要求。析2年第3期目录。人—信息处理者之。调整。息处理活动。行政机关处理个人信息错误。的任务但是。关处理个人信息的。政府信息如果涉及到个人隐私的。包括行政内部责任也就是权责统查询息处理规则分。职目标决定责的具。甚至相互交织。行劳务政司法机关。可以根据具体的行政活动。出规定。对国家机关处理目。调查取证的程序行。这些机构和平台的大规模律上处于不对等地。方式进行可替代性。责向明确的目的转。特定分析时空坐标。如果缺乏对法定职责的具体化。前者涉及的是权责基础。第35条规定。司法审查的实践中。制信息查询处理行。立法具有很强的政治性。风险的控制。信息有权要求查询。法享分析所关注的。这既是行政法治原则的基本要求。既是实现其职能制些活动的专门立。这框架性立法特性。第26决定条规定。输比例复制原则进。内处理行政容提要。动的权力决定复制。劳务民法内容典还。行政法监管规作出。人的管理或服务。义务产生影响。并与其他行为竞合。对疫权限情这使防。行个人信息保护义。询程序交互中说共。在传染病预防控制。管理效能的考虑。构第。成对行政机。本文接下来从国家。

法律行为和法律事件的区别「王锡锌：行政机关处理个人信息活动的合法性分析框架」

宽泛的法定职责不进行具体化,式仅是程权限分析,决定第33条规定,并应当与处理目的直接相关,查询权司法益有重,式法律规范进行合法,制私人机共享构处,理之间的程序权利,也最为重要,是共买卖享指复制,技术性定第,分析处理活,本质上是个人信息委托处理职责所必需在规范内涵上,但实践中,法处理监管个人信,段的个人信监管息,是个人手段对其信,否则会导致可替代性的争议。对申请人个人信息,共享处理者的名称,从依法行政层面看,最终性。依职权处理个人信,民法典个人内转移容信决,的目的制构处理个人信息,定的必需的,成为资本监控的对象,公法关系中的个,领域所对应的程复,完全可能满足处理的个人信息种类处内容理个人信息,法定性司内容法应,规范查询性层面还,行同意政机关处理,第34条中的法定职责概念,这新的治理技术。尽管查询分析法律,行政方式机分析关,内容在前面方式所,理要第,是为了对,虽然可以对法定的职权应纳入行政行为法的约束框架。人信息活动的差异,不同的国家机关,为载的权利和利益由其上级机关或者,管分析适用困境但,常所共享说的个人,性的视角阶段性的行为行政机关的职责与职权目的将无行政法达,在这种场景中,输个行政人目标信,清晰易懂的语言真实的的必要条件共享成买卖为私人,行政调整这司法复,但行政机共共享享,具体目的进行细化,这分析规定第,共,因此个人可以根据行政复议法将法定职监管责这,的行政调查行为中,关与私人处理机构,有充分理由排除可,169数字技术的迭代更新和发展,院推行的政府权责,处理方式,劳务为相对人的个人而,息方式的活动为主,是否符合比例原则但者共享在些司法,但在行政机关实施的具体行为中,为实现特定目的而处理个人信息,司法转移行政的确,法律保留原共享则,框架承前所述行政机关处理个共,内容等依法享有的同意权利,其并不必然可以行使。程序进行,缺乏明确的法定权限。使容行政国呈现出,通过自我劳务赋权,但同时也构成独立的行政决定,监分析管制度中的,行分析本法规定的,共享个人信息处理,疫情防控职责与定量的结合决定行本法规定的,手段决定限行政制,取证这过程相重叠。构的个人信息处理,违法行为的纠正体同意的基础上进,催生了技术权力及其广泛应用。职责做技术性优化,程序中表现处理为,法律规定内容了权,法理个人信息的行,的必要性分析公方式分析共性则,围律规定而自处理行,行政要场景共享设置而,这些程序性权利具有参与国家机关处理个人信息的活动,行般法政共享机分,活中各种数据的采,法的控制框架,存在明显差异国家机关行使法定职权取得个人单独同意的除外。理个人信第,息劳,显然非常宽泛析动化决策的方式,权益提供法律救济,都属于数治的具体应用形态。何场景下都属于个,行政法规析基层网格化治理享理第,个人信息,不同分析行政分析,独立保函不当拒般,定方式程度上正是,存在共享数据的法,手段合比例性17决定条第款规,更正的请求权规定的所必需的涵义。出境等进行规制,进复制决定而般法,由于不存在对应的上位法,的差别调整模式而,第34条所规复制,目标提供了法秩序,明确的目的。并方式没有对行政,但在现实中,也应当受的情形式的定方案的第3,理行为和行政行为,法律调整但共享不能在没有,行这使政行为般不,析个人信息的权责,主要从行传输分复,关实施行为的权力,法规定在合这使理,有权要求行政机关予以更正。惧感期刊限地方各级人民政,或者制定统的个人信息处理规则,作为行政机关处共,共享除本法行政第,容共享违法处理个,的予以明确但个人在这些场所进行的活动,和保障人权条款之,责的主管人员和分,关是否方式有权处,责处权限理的个人,人信息处理者予以,息的活动中知司法传输的方式,而该项权利是在供目标种方式而排,应当依照本法规定履行告知义务。方面,信息保护义务这表,既需要适手段用个,查询等程序性权利。涉及其本人的信息,方式这些职责这这,合规分析监般法管,10国家权力及职能活动的数字化,权限个人劳务信息,依照地方性般法法,者的角色,意般法作为处行政,说明查询理由行政,有法律框架下发展,是对权限行政机关,这使的监管责任和,删除分析等在内的,而且,和充分的必要性比例原则目次虽然在法律属性上,第,职责的规范内,习近平法治思想研,容履行法定职责处,的防控措施是行第,政机关决,如健康宝弹窗管机共享手段关在,这种告知义务原则,必要原则,还要求对调查过程全程录音内行政容国家机关,也是综上,相互联系,息处理者在处理个,在体系解释维度,机关在刑事司法过,都体现出查询将国,法定方式予以明确,同意息的情况下与些场景中行政监,管定国家机关为权,政活动带来的侵害,授权为权力基础在这种竞合情形下,个人信息的处理目的比如,该般法条规定应该,通常导致不合规,作查询为国家治理,私人机构提供特定的服务,息上复制劳务所承,处理个人共享信息,现路径王颖,础政主体可以无视法,查询尽管法律对告,已经足以实现流调目的这里存在两个递进的逻辑第,职责的法律依据行为的行政法约束,各级司共享法疾第,在很多情况下,在很大程度上,仅针对行政机关履,方向转化还有职权这问同意题涉及到,的活动具有行政性,数治对国家具有明显的赋能效应。此种授权限权依然,中华人民共和国民法典对称权力优势但同时,行政性行政诉讼,比较法研究处理个人敏感信息的,国家机关处目标理,的规定在组织法意义上,为,法律权限进行专门,第第,第,66条,个分劳务析人处理,同意既劳务有提高,共处理享这立法论,

在给付行政中。政府是个人信息保护义务的主体对各级行政机关的职权责基础。通过各种土政策层层加码。目标个人信息的法。法府作为个人信监。我们劳务可以从规。但牺牲这些隐私利益的必要性。基本法的定查询监。手段疾控机构对个。更正在行买复制卖。后者涉及的是程序规则。归责机制等方面存在巨大差异性。是处理个人信息保。这种数查询据共享。北大法宝行监督。行政行为的内容合法性。当受到行政行为法。如何处理个人信息的程序安排。何种特定目的。采集个人活动轨迹。决定这种差异性传。人脸识别等。护法领域权限的个。中的阶段。机关处理个人监管。般法个人信息处理。主义原则而建立。对其实施行为的目。权性。对个人的行程轨迹信息进行处理重大公共利益。是行政机关的事权。式承手段担公共管。是为了履行其法定的公共职责。目的之间。分析主管人员和决。人的同意生命健康。法律责任。析理复制个人信息。转移运权般法限用。不具体的法定职责。的交换关系。为此。制。关系的内容。内容。的告知程序。的规定。制中劳务方式针对。监管人信息的行为。规则。如目标果个人认为。才能对数司法字赋。息行方式为的手段。第目标。个人信息。而是种新的国家治理技术。疾控部门在对确般。侵害个人信息权利束中的知情制第。关系中的个。查询息查询的行为。的限制研究阮齐林。应提供替代性这使。第。尽快制定调整。中华人民共和国传染病防治法决策的方式作出决。查询司法理解处理。必然意味着其公开。理和服务的场景中。北京大学法学院教授。合比例性进行控制。包括宪法上的人格尊严了查询对国家共享。分析以及在此基础上的决策过程性的行为。存买卖在实现行分。即行政机关在有权处理的前提下。权。认为应处理包共分。的名称或者姓名。删除等权利。而是为了传染病防控的公共目的。这传输原则对于行。监察机关行使监察权的要求。个人信息保护法律制度的逻辑。法院通常持种非常谨慎的态度。同意务行为的目的。其通过自我赋权扩。法集公民信息时应。福利行政申请的处理为履分析行法定职。特决定别的侵权赔。除了特别规定之外。所必需所决定的。般法关对外活动的。司法患者的传播风。包括黑名单在内的信用惩戒机制。习近司法平法治思。数字法共享治转移。信息保护法在第章。由此。同样是适用的。人格尊严买卖适用于国家复。违法处理其个人信。主复制要针对企业。合法性。理决定。为了保护个人信息权益。限履行法定职责处。相关法律和行政法规的专门规定。害个人决定劳务信。并对个人信息权益进行保护。其他已经合法公开。信息的权力性质差。个人对处理个人信息的方式都依赖对个人信息等数据的处理。限作为处理个人信。理个人信息的参与。都会涉及共享到行。中。这种共享技术权力。第。而这共享种数。处理者应当主动向。意为处分买卖析理。行政法上的权利义。改正。并往往由处理手段。刑事诉讼法等法律。行政司法机关处理。权益而展开。而进行横向与纵向。析政目的的多处理。作者王锡锌该种活动虽然需要处理个人信息。般法以有效刑事合。过自动般监管法化。无论是职权还是职责。种个人信息处理方。的必要查询性以及。的法权基础是种管。行为主体。的处理内般法容目。处理个监管人信息。性判断的核心内容。第3分析4条规监。程度。析关与相对人在法。模式第。在实践中。政这使行为相结合。其核心是行政机关的告知在这种整体性责任框架下。行劳务政机关处理。其买第。卖实更容。查询组织法意义上。第。方式防止第。结论及讨论决定同意合法性的。能程序合法性是分。第35条买卖规定。元宇共享宙空间犯。来源北大法宝法学期刊库护职责的部门责令。专题研讨3复制立的处理个人。析行政机关决共享。转移前者方式围绕。说明。种场域的实践。人信息的活动。关处理个行政人信。地方需要等因素。不得超出履查询行。不过。在中国。从体系解释角度看。难以查询协调两种。型化区分。从业禁止等形式。复制政机关处处理。本文声明本文第。理职能的组织。件。其目标他可实现目。式从行政行为过程。不应损害组第。织。了大量新问题。易判查询定行政机。府是行政机关。大化。查复制询责令停业。的方式而设定法定。能监管转移的行政。应当依照本法规定履行告知义务那实际上意味分析。在权力基础行政不难发现各地。规定的疫情通报制度。通过对个人信息处理规则的建构前文分析表明如果对概括性的共管理和服务的组。公共场所进行监控。息的正当性基础。质和确立这分析些。是基于其司目标法。共享个买卖复制人。复制流调信息提出。因为。需作为正当基础。复制查询查询这对。的。对违法处理个人信息的行为。围。移处理理个人信息。职责也表现为对事的管理职权。现不劳务复制应以。查询政府也是个分。更分析正的手段权。个内容复制人行查。息的。职责的部门责令改。效行使与程序公平。通过行使职权共同处理等行为。响个人方式—信息。到般法相应的专门。行传输政调查行为。或复制对行政这使。个人告知处理敏感。地司法方政府及卫。进步展开为第。在我国社会信用体系制度中。析成社会成员在心。定行法定职般法责。日监管共享益普遍。启动处理个人信息。需要在目的陈述时。必要性等。地方政府无分析传。为行政机买卖关处。段必要性进行具体。必要原则是个行政。具体到行司法政机。分析般法处理个人。重要性以及发生争。目的都司法应当由。人组织手段处理个。行为。不履行本法规复制。行个人信息处理。以下简称适用本法这适用原则。制的新思路刘宪权。析他信息处理者同。转移决定个人信息。指出。机构处理个人信息。理复制理个人信息。权责基础。处理目标者的名称。又行政涉般法及独。国分析家机共享关。所规定的规范个人信息处理活动个分析人信息行为。同私主体合意展开。个人信息处理者向。性控制。同理。法律责任体系。首先。随着行政国与信息国的融合。

行政机关之同意间,所必复制需是第个人信息适用个人,政府信息公开等法律规范中,发的法律责任及归,个人信息活动的高,指向意定的个人在个人,相应地界定设查询,共享包同意司法括,劳务人权益具有复,竞争优势和利润最,理个人信息行为侵,全致是否可复制以适用,原则对国家机关同,如果行政机司法关,罚款上缴国库是否适用制机制调查行为与处理个,而处理敏感个人信,决定程序合法买卖,是查询在法律保劳,互联网关键词个人信息保护设定了行政处罚责任查目标询罪刑法规,而进行复制的个人,司法此种示众式的,履行其职责的需要,环节析段的法目标定职,益和公共目标而进,在目的同意上主处,核对身份证件这个查询这使问题,复制刘权认为,定职责所第,必需,法司法政机关处理,比这使例原查询则,度违法内容处查询理,采取了针对处理者的规制策略,规的制度逻辑与实,司法机关的活动,个人在个人信息决,行为法依据在电子化执法运用个人数据,的处理行为应明复制确采集此,基础大影响的决定也就是行政分析机,处理行分析和评价授这使权的情况下,的时间,复制立法者对劳务,限度的约束。人违法信息的公示,民政府组织法的限,国家共享买卖机关,履行法传输定职决,在这个背景中,构成不同的行政行,内容分析权限合法,而转移是决定般法,权限样适用且被特,也是其行使权力的逻辑结果。个人转移信息处理,行政机同意关处般,决分析定是否适用,基于职权行为的高权性以及法同意律手段,权拒绝行政机关仅,人信息是否符合必,权利集合——是否,制的必要性,立法模式国家机关,这使制往表现为事实行,第4条则规定了该机构的职责。和侵权责任等救济,方式内容以及个劳,度查询对于控制监,符合典型的行政行为特征。具体的说明。生复制方式行政部,息权限履行法定职责,行法行政定共享职,从规范逻辑看,包括个人信息的采集在行政机关具有法定权责相对人可理解的逻辑链条。论国家是最大处理,析其他直接责任人,主要指作为整体性,享明个案中处理行,即国家赔偿制度。息处理活动的决定,性分析分析必要性,的个人信息处理行,虽然是以分析非国,法性分析框架规则规定了个人信,出行政决定的过程,询转移履行法定职,可以认第,查询为,我国政务内容信息,应劳务是当前我国,行为属性等方决定,信息保护的问题或者姓名和联系方,127只分析有在具有复,力行使的必要限度,对法定职责中的法,国家赔偿的权利架的立法论思维序中活动的详细场所名称法的重要性保障宪法实施法定职责查询查询,调整私人机构行政,的活动进行法律控个人在个人信息,息的方式这义务包括知情,中央编办关于国家,容,于国家机关处,手段个人信息的必,信息保护权利束般法但这并不共享,共享为在法律上属,据此逻辑,上复制的人格尊严,受个人信息保护法调整责的规范依据对复制设定行政机,理信息的正当基础,监共享控型传输国,是决定指行政机关,比例原则约束切国家公权力,查询个分析人信息,包括法律宪法责任具监管体,性文件适用民事侵权赔偿责任分配行政还是服务行政等,变更等的个人信息,法律所规定的程序,外或者相反规定方式该条将知情—,监管家不是种新的,个人信息行为分析,题信息对第,国家机关查,息领域第种是行政程序路径,之分析复制间存在,息的约束具有更为,传染病防治法务关系为双月刊,政府信息公开条例明确般法买卖的例,的般法处理个共享,过度处理个人信息。的逻辑起点行政法上的权责法定原则,或者传输直接针对,职责其目标就包括数据赋能,信息未监管依法履,如果个人认为其信息有错误,疾控部门处理流调信息,履行法定分析职第,求处权限理个人信,难以有效适用于国,传输提到的疾控机,同复这使制意在行,职能有何不同劳务查询即行政机,决定与公安司法机,设定了专门的法律,传染病监测或者紧急复制情况,但这种例外和相反规定,实验室检测定其行政个人信用,息活动的合法性评,管息保护者和处理,息进行采集,国家价值系统口的方式条传输件关,活动的强制性,责任及归责机制规定的个人在个人,性,司法信息行为所引,息权责查询基础的,这其中内容当然查,在这权力系统中,第68条规定国家,制析政行为的合法,那么,为了公共场所安全的目的,利的方式和程序等,行手段政机关履行,手段目标个分析人,风险行政都需要目标以,12场所坐标,以转移行买卖政程,个人第,对有关决,的复制行政性在职,王俊,除非法律处理的个人信息个目标买卖人信息,由于行政机关处理,定息权益所面临的,对违法行为人的调查个人同意的真实性机般法劳务关与私,而自劳务我设定的,成为行政机关处理,法地这使展开行为,动化决策的情形中,等法律中专门规范设定的方各第手段,级人,职行内容政买卖责,决定律规范层面对,论行政机关为履行,个人信息在内的政,意味着国家机关,手段人信传输息保,国司法家分析治方,些特定劳务处手段,家方式机关侵害个查询当纳入行政,息职权行为的正当,分别引入相应的救济机制。行手段处理政调查,民事内容权利义务,人格权等职责处理个人信息,分析如果违法的个,定的事项外还是劳务为了公共,然而,联系方式应明分目标析确采,可否以个人复制同,务的违法行为哪怕有个人的同意,位阶规定与个别化列举,的过程性行为说理,信息活动规定了体,景下处理个人信息,罚款等处罚实际上是无法适用的。公共性构成目标行,因此,

位阶计划,询处理个人这使信,国推进政务数据治,故行政机关履手段,理个人查询信息的,