税务稽查结束时，如何判断检查是否到位？检查人员需要对案件进行说理式陈述，理清思路。
税务稽查
首先需要证明自己是如何合法执法的，说清楚自己的检查程序：
1.本次检查实施基本概况，包括检查时间、检查人员（检查证出示情况）、检查方式、检查方法、检查重点等；
2.本次检查与其他部门联合检查的情况；
3.本次检查文书送达情况，包括税务检查通知书、调取账簿通知书、税务事项通知书（告知被查对象税收违法事实和依据）等文书送达时间、《送达回证》签收人的职务姓名等；
4.本次检查保障纳税人权利情况，包括回避制度、出示检查证、检查结果的告知等；
5.本次检查采取税收保全、强制执行措施的情况；
6. 变更稽查所属期和延长检查时限的，要说明理由；
其次需要证明相对人的违法行为，运用逻辑中的三段论推理过程，即大前提、小前提和结论。
1.要查明和确认案件事实，作为小前提。（案件事实，如甲公司帐外经营，在帐簿上少列收入）
（1）相对人的基本情况；
（2）违法行为是事实。按照何时、何地、何事、何果等基本要素，对违法行为的相关情况进行具体叙述。同时对于行政相对人从事违法行为的主观意图、所采用手段、造成后果等一般要作出客观评述；
（3）列清证明违法事实的证据，并指明其证明内容。
如违法事实：
（一）……
上述违法事实由以下证据证明：（1）（2）（3）
（二）……
上述违法事实由以下证据证明：（1）（2）（3）
2.选择和确定与上述案件事实相符合的法律规范，作为大前提；（法律规范，如征管法第六十三条第一款）
（1）在认定事实和证据的基础上，结合有关法律、法规或规章的具体规定，遵循一定的法律适用规则，客观公正地分析行政相对人行为的性质，对违法行为进行准确定性。
（2）全面准确引述法律、法规的具体禁则条文内容，指明行政相对人的行为具体违反何法、何条的哪一项禁止性规定，具体构成什么违法行为。
（3）引述与禁则相对应的罚则条文内容，以备作出公正裁罚。案件定性是要从违法行为构成要件入手阐明法理，特别是在法律、法规竞合或者同一法律规范中出现法条竞合存在争议时，更应对法理详加阐述。
（4）对建议行政处罚的基准适用进行说理。避免同案不同罚、处罚显失公正等情形的产生。要对照从轻、减轻或者从重处罚的若干法定（或酌定）适用情形，详细阐述行政相对人主观意图、手段、情节以及法律依据、社会评价、伦理习俗等相关合理因素作出公正裁量。
3.从两个前提中推导出法律决定或法律裁决。（结论，如果甲公司的行为是偷税，应追缴税款，并处少缴税款0.5倍罚款）
（1）分别就被查对象税收违法行为写明法律、行政法规、规章等依据；
（2）根据被查对象税收违法行为的动机、手段、情节、造成的后果及是否有拒绝、阻挠检查的情形等因素，分别确定税收违法行为的性质，提出相应的税务处理、处罚等建议。
最后，设计一个表格，核心就是要证明相对人的违法行为，同时要证明我们自己是如何合法作为的。
证明对象 | 证据名称 | 证据来源 | 时间 | 取证人 |
程序1 | 1、2、3 | |||
程序2… | 1、2、3 | |||
违法事实1 | 1、2、3 | |||
违法事实2… | 1、2、3 | 版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至123456@qq.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。 联系我们工作日：9:30-18:30，节假日休息  |